Дело №2-6561/2011 РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., с участием ответчика Давыдовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Давыдовой Светлане Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Давыдовой С.Ю., в обоснование своих требований, указав, что *** от ответчика в банк поступило заявление *** на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых с окончательным сроком погашения - ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение ***, по условиям которого согласован новый график погашения кредита, окончательный срок погашения определен ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, гашение которой до настоящего времени ответчиком не производилось. По состоянию на *** задолженность по договору составила *** руб., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке (самостоятельно сниженной истцом с суммы *** рубля) - *** рубля, комиссия в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере 3 200 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов, комиссии за ведение ссудного счета признал полностью, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в заявлении, подписанном им и приобщенном к материалам дела. Просит снизить размер неустойки, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** от ответчика в банк поступило заявление *** на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев под 16 % годовых с окончательным сроком погашения - ***. В соответствии графиком погашения кредита ответчик обязался выплачивать долг частями *** числа каждого месяца по *** рубля. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение ***, по условиям которого согласован новый график погашения кредита, окончательный срок погашения определен ***, выплаты должны были поступать от ответчика ежемесячно *** числа в сумме по *** рубля. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, гашение которой до настоящего времени ответчиком не производилось. Суд считает возможным в силу ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком в части основного долга в сумме *** рубля, процентов в сумме *** рубля, комиссии в сумме *** рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Суд считает размер неустойки завышенным, поскольку она рассчитана по ***, при этом доказательств принятия мер к истребованию долга в более ранние периоды банком не представлено. Учитывая компенсаторный характер неустойки, период просрочки, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб. *** коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Давыдовой Светланы Юрьевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору от *** в размере *** руб. *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** рублей, комиссия в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рубля *** коп. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.