Дело № 2-6391/11           

именем Российской Федерации

*** года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием заявителя Чи-Юй Л.Н., представителей УМВД России по Амурской области Лазарева В.Г., Ларичева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чи-Юй Леонида Николаевича о возложении на ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области снять с розыска автомобиль, возложении на МОГТОРР ГИБДД УМВД России по Амурской области обязанности восстановить регистрацию автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Чи-Юй Л.Н. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***, двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. В ночь на *** указанный автомобиль был угнан из гаража, расположенного в гаражном массиве по *** г. Благовещенска. *** по факту тайного хищения принадлежащего заявителю автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, СУ при УВД по г. Благовещенску было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заявитель был признан потерпевшим, автомобиль был объявлен в розыск. В *** года указанный автомобиль был найден и возвращен заявителю. При осмотре автомобиля было установлено, что маркировка кузова и двигателя автомобиля изменены на *** и *** На основании постановления следователя была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта *** от *** первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля ***, *** года выпуска, подвергалась изменению путем замены участка панели коробки воздухопритока и заводской таблички, извлеченных из другого автомобиля. Маркировка кузова *** является вторичной. Первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля подвергался изменению путем удаления слоя металла с маркировочной площадки и последующего монтажа металлической пластины извлеченной с блока цилиндров двигателя другого автомобиля.

Маркировка *** является вторичной. Установить первоначальное содержание идентификационных номеров кузова и двигателя не представляется возможным. Заявитель обратился в Межрайонный отдел государственного технического осмотра, регистрации и розыска государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области с заявлением о восстановлении регистрации автомобиля ***, паспорт транспортного средства ***, так как государственный регистрационный знак *** также был похищен.

Письмом *** МОГТОРР ГИБДД УВД по Амурской области АА от *** *** заявителю было отказано в перерегистрации автомобиля. В обоснование было указано, что поскольку автомобиль находится в розыске, то на основании п. 3 Приложения *** Приказа *** от *** автомобиль не может быть перерегистрирован.

Заявитель обратился к начальнику ГУ-УМВД РФ «Благовещенское» УВД по Амурской области с просьбой разъяснить, почему автомобиль до настоящего времени числится в розыске, при том, что он найден и передан собственнику. Из письма начальника ГУ-УМВД РФ «Благовещенское» УВД по Амурской области НН от *** *** следует, что поскольку в ходе предварительного следствия не были установлены идентификационные номера двигателя и кузова, автомобиль не может быть снят с федерального розыска. В обоснование сделана ссылка на приказ *** МВД РФ от ***. Ознакомиться с приказом *** МВД РФ от *** заявителю не удалось, поскольку он имеет гриф «ДСП», но полагает, что отказ в снятии автомобиля с розыска и отказ в восстановлении регистрации являются незаконными.

В настоящее время никто не оспаривает право собственности заявителя на указанный автомобиль (имеющий в настоящее время измененную маркировку кузова и двигателя на «*** и *** В настоящее время уголовное дело *** приостановлено на основании п. 1 порядок и сроки приостановления предварительного следствия" target="blank" data-id="33109">ч. 1 ст. 208 УПК РФ (не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого). Соответственно, какие либо следственные действия не совершаются, в том числе не проводятся судебные экспертизы. Полагает, что нахождение автомобиля в розыске является необоснованным, создающим ему препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения - автомобилем ***, двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (имеющий в настоящее время измененную маркировку кузова и двигателя на *** и ***). Действия следователя, по мнению заявителя, отказывающегося снять автомобиль с розыска являются неправомерными, основанными на формальном исполнении ведомственной инструкции, нарушающими право собственности заявителя, поскольку он не может восстановить регистрацию транспортного средства и использовать его по назначению.

На основании изложенного заявитель просит суд обязать следователя ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области, в производстве которого находится уголовное дело *** снять с розыска автомобиль ***, двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (имеющий в настоящее время измененную маркировку кузова и двигателя на «*** и ***»); обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра, регистрации и розыска государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Амурской области восстановить регистрацию автомобиля ***, двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** (имеющий в настоящее время измененную маркировку кузова и двигателя на *** и ***

Представители Управления внутренних дел по Амурской области Лазарев В.Г., Ларичев С.В. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители МОГТОРР ГИБДД УВД по Амурской области, ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области, заинтересованное лицо Шуховцов С.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки *** принадлежит на праве собственности Чи-Юй Л.Н., что подтверждается копией паспорта транспортного средства ***

Указанный автомобиль *** был поставлен заявителем на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по Амурской области, ему выданы государственные регистрационные знаки ***.

Как следует из материалов дела, в ночь на *** неустановленное лицо путем срыва замков незаконно проникло в гараж, расположенный в районе гаражного массива по *** в городе Благовещенске Амурской области, откуда тайно похитило указанный автомобиль и имущество, принадлежащие заявителю Чи-Юй Л.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму *** руб.

*** по данному факту постановлением старшего дознавателя ОД УВД по городу Благовещенску было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ «Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

*** в 22 часа 45 минут автомобиль *** был обнаружен в районе *** в городе Благовещенске.

В соответствии с заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра при УВД по Амурской области *** от *** первоначальная идентификационная маркировка кузова представленного автомобиля марки *** *** года выпуска, подвергалась изменению путем замены участка панели коробки воздухопритока и заводской таблички, извлеченных с другого автомобиля. Маркировка кузова *** является вторичной. Первоначальный идентификационный номер двигателя данного автомобиля подвергался изменению путем удаления слоя металла с маркировочной площадки и последующего монтажа металлической пластины извлеченной с блока цилиндров двигателя другого автомобиля. Маркировка *** является вторичной. Установить первоначальное содержание идентификационных номеров кузова и двигателя не представляется возможным.

Из протокола допроса свидетеля Чи-Юй Алексея Леонидовича, *** г.р., имеющегося в материалах уголовного дела ***, следует, что в *** года у его *** был похищен принадлежащий ему автомобиль марки *** *** года выпуска, в кузове синего цвета. В последствии в районе *** в городе Благовещенске он (свидетель) и его двоюродный брат Свидетель 1 заметили припаркованный автомобиль марки «Митсубиси Делика» без государственного регистрационного знака. Автомобиль был внешне похож на автомобиль, который был похищен у его отца. Подойдя к автомобилю и внимательно осмотрев его, он (свидетель) понял, что этот автомобиль его отца по нескольким приметам: по вмятине под задним фонарем на кузове слева, по трещине на выхлопной трубе, по цвету кузова, по шинам и дискам колес. Он (свидетель) вспомнил, что у него дома есть ключ-кнопка от этого автомобиля. Он пошел домой, а Свидетель 1 остался возле машины. Ключ, который он взял дома, подошел к автомобилю и двери открылись. После этого они вызвали милицию. Когда он (свидетель) открыл дверь, то салон он также опознал по сколу на пластиковой панели в багажном отделении в виде треугольника. Под крышкой капота он также обнаружил следы оплавления от утеплителя, которые были оставлены им в результате использования автомобиля.

Аналогичные показания были даны Свидетель 1, *** г.р., допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу.

По результатам обращения Чи-Юй Л.Н. в межрайонный отдел государственного технического осмотра, регистрации и розыска ГИБДД УВД по Амурской области с заявлением о перерегистрации автомобиля *** было принято решение об отказе в производстве регистрационных действий. Проведенной проверкой установлено, что указанный автомобиль значится в федеральной базе данных «Розыск».

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и приобретено ими на законных основаниях; право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В отношении права собственности на транспортные средства такие ограничения продиктованы, в частности, повышенной опасностью для окружающих деятельности с использованием транспортных средств (статья 1079 ГК Российской Федерации).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. В этой связи Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Сама по себе государственная регистрация транспортных средств, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Исходя из п.п. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дела Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от *** ***) госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:

изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;

имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение *** к Приказу МВД России от *** ***) госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункта 13 указанных Правил восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится в отношении обнаруженных транспортных средств, снятых с регистрационного учета в связи с их утратой либо находившихся ранее в розыске, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в принадлежащем заявителю Чи-Юй Л.Н. автомобиле после его угона была изменена маркировка номерных агрегатов. При этом обнаруженный автомобиль более года назад возвращен заявителю Чи-Юй Л.Н., никто на данный автомобиль в установленном порядке не претендует и права заявителя на данное транспортное средство не оспаривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что принадлежащий заявителю автомобиль на момент его приобретения не имел измененных маркировок номерных агрегатов, был поставлен на регистрационный учет и в установленном порядке допущен к участию в дорожном движении, сведений о причастности заявителя к изменению указанных маркировок либо иной недобросовестности в его действий не имеется, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области обязанности в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять с розыска автомобиль *** двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, имеющий в настоящее время измененную маркировку номерных агрегатов - кузов ***, двигатель ***, принадлежащий на праве собственности Чи-Юй Л.Н.; обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра, регистрации и розыска ГИБДД УМВД России по Амурской области в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить регистрацию автомобиля *** двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, имеющего в настоящее время измененную маркировку номерных агрегатов - кузов ***, двигатель ***, принадлежащего на праве собственности Чи-Юй Л.Н.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Чи-Юй Леонида Николаевича удовлетворить.

Обязать ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять с розыска автомобиль *** двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, имеющий в настоящее время измененную маркировку номерных агрегатов - кузов ***, двигатель ***, принадлежащий на праве собственности Чи-Юй Леониду Николаевичу.

Обязать Межрайонный отдел государственного технического осмотра, регистрации и розыска государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Амурской области в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить регистрацию автомобиля *** двигатель ***, кузов ***, цвет синий/серый, паспорт транспортного средства ***, имеющего в настоящее время измененную маркировку номерных агрегатов - кузов *** двигатель ***, принадлежащего на праве собственности Чи-Юй Леониду Николаевичу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                              Никитин В.Г.