Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием истца Перегоедова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегоедова Виктора Павловича к Вершининой Наталье Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Перегоедов В.П. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***. На его жилплощади проживала и зарегистрирована *** АП - Вершинина Н.В. *** брак между его *** АП и ответчицей Вершининой Н.В. прекращен. С *** года совместное хозяйство с ответчицей не ведется; ответчица из квартиры съехала добровольно, добровольно вывезла все свои личные вещи, переехала в другое постоянное место жительство в г. Благовещенске, где, со слов знакомых, создала другую семью. Таким образом, в настоящее время ответчица не является членом его семьи. На просьбы добровольно отказаться от права пользования жилым помещением и сняться с регистрационного учета - до *** года ответчица отвечала отказом. В настоящее время контакта с ответчицей не имеет. Регистрация ответчицы нарушает его имущественные права, поскольку ведёт к неоправданным расходам по оплате за коммунальные услуги за ответчицу. Кроме того, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника, а именно: затрудняет и ограничивает право распоряжения своим имуществом. На основании вышеизложенного, просит признать Вершинину Н.В. утратившей право пользования моим жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** обязать УФМС России по Амурской области снять Вершинину Н.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Благовещенск ***.

В судебное заседание не явились ответчица Вершинина Н.В., представитель третьего лица УФМС России по Амурской области, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчица Вершинина Н.В. просила рассмотреть дело без ее участия. С учетом изложенного суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица при данной явке.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру он купил у брата, 1/3 доля принадлежит ему по завещанию, ответчица была вселена в спорное жилое помещение в *** году, проживала с его братом полтора года, после чего они развелись, место жительства ее не известно.

Выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от *** и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от *** Перегоедов В.П. является собственником жилого помещения по адресу г. Благовещенск, ***. Основанием для приобретения права указан договор купли-продажи доли от ***

Как следует из адресной справки, а также справки МП «Единый информационно-расчетный центр» по адресу г. Благовещенск, *** зарегистрирован по месту жительства ответчик Вершинина Н.В.

Из пояснений истца следует, что ответчик была вселена в качестве члена семьи его брата, который в последующем продала ему принадлежащую долю в праве собственности на квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так как судом установлено, что состоялся переход права собственности к новому собственнику - истцу - на основании договора купли-продажи, то Вершинина Н.В., вселенная прежним собственником в качестве члена его семьи, утратила право пользования жилым помещением по адресу г. Благовещенск, ***.

Кроме того, согласно заявлению в суд от ***, ответчик исковые требования поддержала.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вершинина Н.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу г. Благовещенск, ***, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Перегоедова Виктора Павловича к Вершининой Наталье Викторовне, Управлению федеральной миграционной службы России по Амурской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Вершинину Наталью Викторовну утратившей право пользования жилым помещением по адресу г. Благовещенск, ***.

Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Амурской области снять сведения о регистрационном учете Вершининой Натальи Викторовны по адресу г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          И.В. Шульга