Дело № 2-4013/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи       Гоковой И.В.,

При секретаре                                   Барковоской А.Г.

с участием: представителя истца Мамедова Р.Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василова Сергея Юрьевича к Нефёдову Николаю Николаевичу, Нефёдовой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Багира» о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, двойной суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Василов С.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что *** между истцом и ответчиками Нефёдовым Н.Н. и Нефёдовой О.А., при участии ООО «Юридическая фирма «Багира» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому истец как покупатель принял на себя обязательства в срок до *** заключить с продавцами Нефёдовым Н.Н. и Нефёдовой О.А. основной договор купли-продажи квартиры *** в г. Благовещенске. Пунктом 2.2. настоящего договора было предусмотрено, что на момент подписания договора Покупатель оплачивает Продавцу задаток в сумме *** рублей в счет последующей оплаты за квартиру, что подтверждается соглашением о передаче задатка. Стороны определили, что сумма задатка будет храниться в кассе агентства; агентство обязуется передать сумму задатка Продавцу в день подписания основного договора. По письменному соглашению о передаче задатка от *** истец фактически передал, а супруги Нефёдовы получили от истца задаток в сумме *** рублей, который был передан ими для хранения агентству. В дальнейшем основной договор купли-продажи квартиры в срок до *** заключен не был и задаток в сумме *** рублей истцу не возвращен по мотиву якобы наличия вины самого истца в не заключении основного договора купли-продажи квартиры. Однако, пунктом 1.2 этого договора установлено, что обязанность по подготовке и оформлению документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру в УФРС по Амурской области возлагается на агентство; а пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что истец принял на себя обязанность в согласованное с агентством и продавцом время прибыть лично либо направить своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью для подписания основного договора купли-продажи в УФРС по Амурской области. До *** истец ни устно, ни письменно не извещался агентством недвижимости и продавцом о необходимости явки в определенный день и время для подписания основного договора купли-продажи квартиры. Поэтому *** истец направил агентству недвижимости письменное заявление с требованием исполнить свою обязанность по принятию мер к заключению основного договора купли-продажи квартиры, так как не утратил намерения приобрести её в свою собственность. На основании изложенного, уточнив предмет заявленных требований, истец просит взыскать в его пользу: с ответчиков Нефедовых Н.Н. и О.А. в равных долях уплаченный им (истцом) задаток в сумме *** рублей, а также двойную сумму задатка в сумме *** рублей; с ответчика ООО «Юридическая фирма «Багира» - компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; с указанных ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях изложенных в заявлении настаивал, подтвердил доводы указанные ранее, что в ***-х числах *** года Василов С.Ю. обращался в агентство, и сотрудник агентства ему пояснила, что продавцы Нефедовы собираются уезжать в ***, и что если до окончания срока действия предварительного договора не будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, Нефедовы продадут квартиру другому лицу. При этом вопрос о конкретной дате заключения основного договора истцом агентству не задавался, поскольку Василов С.Ю. ждал, что агентство само вызовет его для заключения договора. Поскольку все общение с продавцами агентство как бы замкнуло на себя, с ответчиками Нефедовыми о дате заключения основного договора он также не общался. Считает, что продавцы квартиры Нефёдовы были осведомлены о желании Василова С.Ю. заключить основной договор купли-продажи, а также о его заявлении агентству недвижимости от ***, в котором он подтвердил намерение заключить основной договор купли-продажи и купить квартиру, но не принимали никаких мер к тому, чтобы он фактически был между ними заключен. Таким образом, в данной ситуации агентство не выполнило своей обязанности по подготовке документов для заключения основного договора купли-продажи квартиры и не уведомило истца о дате заключения основного договора, а продавцы уклонились от заключения указанной сделки, нарушив свои обязательства по предварительному договору. Просит суд с учетом уточнений требований, просит взыскать в его пользу: с ответчиков Нефедовых Н.Н. и О.А. в равных долях уплаченный им (истцом) задаток в сумме *** рублей, а также двойную сумму задатка в сумме *** рублей; с ответчика ООО «Юридическая фирма «Багира» - компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; с указанных ответчиков - расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Багира» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщили.

Ответчики Нефёдов Н.Н., Нефёдова О.А. извещались в порядке ст.118, 35 ГПК РФ, так из представленной адресной справки усматривается, что Нефёдов Н.Н., Нефёдова О.А. зарегистрированы по адресу: ***; согласно протоколу судебного заседания по отдельному поручению Нефёдов Н.Н., Нефёдова О.А. указывают адрес места жительства *** по указанным адресам ответчикам направлены судебные извещения (телеграммы). Согласно представленной телефонограммы ОАО «Дальсвязь» Ростелеком усматривается, что телеграммы в *** отправлены в день доставки, данные телеграммы отправлены без уведомления, поскольку не предусмотрено уведомление в черте населенного пункта - поселка.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что в адрес ответчиков направлены уведомления о времени и месте судебного разбирательства, ответчики Нефёдов Н.Н., Нефёдова О.А. знают о суди спора, представили свои возражения относительно заявленных требований, суд с учетом положений ст.118, 35, 154, 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков Нефёдова Н.Н., Нефёдовой О.А., признав их не явку не уважительной.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО Юридическая фирма «Багира», с предъявленными требованиями не согласились в обоснование своих возражений указали, что истцу неоднократно сообщалось как устно при личной встрече, так и по телефону о необходимости подписания основного договора купли-продажи квартиры, иначе истечет срок предварительного договора купли-продажи квартиры, и он может потерять внесенный задаток. Между тем, истец сам отказался приобретать данную квартиру, ссылаясь на риски, связанные с принадлежностью доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетней Нефёдовой Е.Н., с мерами по защите жилищных прав несовершеннолетнего ребенка и со специальным порядком оплаты за приобретаемое имущество. При этом никаких заявлений от истца ни в адрес ООО «Юридическая фирма «Багира», ни в адрес продавцов Нефедовых, в том числе, написанного им *** заявления, о его намерении заключить основной договор, в течение срока действия предварительного договора не поступало. В связи с этим, как сообщили агентству Нефедовы, *** квартира ими была продана другому лицу, что свидетельствует о том, что со стороны продавцов никаких препятствий для заключения основного договора купли-продажи с истцом не было. ООО «Юридическая фирма «Багира», со своей стороны, также выполнила все обязанности для заключения основного договора купли-продажи квартиры, являясь экономически заинтересованным лицом в совершении данной сделки. Текст данного договора в виде отдельного документа агентством распечатан не был, так как в этом не было никакого смысла в отсутствие заинтересованности истца в заключении сделки. Внесенный истцом задаток был передан агентством Нефедовым.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что *** между Василовым С.Ю. (Покупатель), Нефёдовым Н.Н. и Нефёдовой О.А. (Продавец), ООО «Юридическая фирма «Багира» (Агентство) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны выразили намерение заключить на условиях настоящего предварительного договора в будущем договор купли-продажи квартиры *** в г. Благовещенске. Пунктом 1.2 договора установлено, что покупатель и продавец поручают агентству предоставить услуги по подготовке и оформлению документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Амурской области. Агентство обязуется произвести подготовку и оформление документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру и направить их Управление Росреестра по Амурской области, обеспечить информирование сторон о ходе выполнения работ по договору, оказать сторонам помощь в организации расчета (п. 3.1 договора); агентство вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения любой из сторон обязанностей, предусмотренных договором (п. 3.2 договора). Продавец и покупатель обязуются в согласованное с агентством и другой стороной время прибыть лично либо направить своего представителя для подписания основного договора в Управление Росреестра по Амурской области (п.п. 3.3.3, 3.4.3 договора).      

Сторонами определена цена квартиры в сумме *** рублей; при этом *** рублей из данной суммы вносится покупателем продавцу в момент подписания договора. Данная сумма задатка хранится в кассе агентства и будет передана агентством продавцу в день подписания основного договора (раздел 2 договора).

Срок действия предварительного договора сторонами определен - до *** включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается сторонами, что в соответствии с заключенным *** между сторонами соглашением о передаче задатка, покупатель передал продавцу *** рублей задатка, при этом согласно условиями п.2.2. договора от *** данная сумма была передана на хранение агентству.

Согласно соглашению о задатке составленного между Нефёдовой О.А., Нефёдовым Н.Н., Василовым С.Ю. «Покупатель» (Василов С.Ю.) передаёт продавцу (Нефёдову Н.Н., Нефёдовой О.А.) денежную сумму в качестве задатка в счёт последующей оплаты трех комнатной квартиры в размере *** рублей.

Из представленных доказательств, что *** Василов С.Ю. направил в адрес ООО «Юридическая фирма «Багира» заявление, в котором просил уведомить его о дате и времени явки в Управление Росреестра по Амурской области для регистрации основного договора купли-продажи; а также сообщил о том, что в случае отмены сделки и отказа в возвращении ему суммы задатка *** рублей, он будет вынужден обратиться в суд о взыскании указанных денежных средств.

Согласно почтовым квитанциям, данное заявление действительно было направлено истцом в адрес руководителя ООО «Юридическая фирма «Багира», однако сведений о получении адресатом данной корреспонденции *** или в иной день, в деле не имеется.

В силу статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения основного договора в будущем.

Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязаны заключить основной договор.

Как указывалось ранее сторонами определен срок заключения основного договора до *** включительно, то есть основной договор должен был заключен в срок до ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку к указанному в предварительном договоре сроку (до ***) основной договор купли-продажи не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, то с учетом указанной ранее нормы права предварительный договор прекращен.

Рассматривая доводы ответчиков в части того, что Василов С.Ю. является виновной стороной, поскольку последний отказался от заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Кроме того, анализ указанной нормы указывает, что ст.381 ГК РФ регулирует вопрос о судьбе задатка в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством за которые ни одна из сторон не отвечает.

Из доводы ответчиков Нефёдова Н.Н., Нефёдовой ОА. усматривается, что у Василова С.Ю, не имелось достаточных средств для приобретения данного жилого помещения, поскольку последний обращался в ИА для предоставления ему кредитных средств.

Согласно представленному ответу Дальневосточного ипотечного центра Василов С.Ю. не обращался с заявлением о намерении заключить договор ипотеки.

Из представленного ответа на запрос суда усматривается, что Василов С.Ю. в *** года обратился в ИА с намерением заключить договор ипотеки. По результатам обследования был заключен договор *** об оказании платных услуг по андеррайтингу приобретаемого объекта недвижимости, формированию пакета документов необходимо для государственной регистрации сделки купли-продажи, договора ипотеки квартиры закладной. Василовым С.Ю. в *** года был представлен отчет по определению стоимости недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Амурская область г.Благовещенск ***. Договор купли-продажи, договор ипотеки указанной квартиры заключены не были.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 1, данных в судебном заседании ***-*** следует, что Василов С.Ю. обращался к ней для того, чтобы она подобрала ему квартиру. При этом он пояснил, что ему нужно продать свою квартиру и приобрести иную. Они выбрали квартиру на ***, составили предварительный договор. Затем вся остальная работа с Василовым С.Ю. велась юридической службой. Затем Василов С.Ю. пояснил, что у него хватает денег для приобретения квартиры. Они нашли покупателя на его квартиру. Затем она слышала, что Василов С.Ю. вновь не хватило денег, и он сказал ей что будет добирать деньги по военной ипотеке. Ею были составлены два предварительных договора на продажу квартиры Василова С.Ю. и на покупку квартиры по ***. Изначально вопрос об ипотеке не ставился. О том, что у Василова С.Ю. не хватило денег для приобретения квартиры она узнала со слов самого Василова С.Ю.

Из представленного предварительного договора купли-продажи от *** усматривается, что между Василовым С.Ю. и СС заключен договора в соответствии с условиям которого стороны в срок до *** обязуется заключить основной договор купли-продажи жилого помещения. Цена квартиры сторонами определена в *** рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств с достоверностью подтверждающих того, что Василов С.Ю. отказался либо уклонялся от заключения основного договора ответчиками не предоставлено.

При этом судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что ни одна из сторон предварительного договора от *** не обратилась к другой стороне с предложением о заключении основного договора.

То обстоятельство, что Василов С.Ю. обращался в ОАО «Амурское ипотечное агентство» с намерением заключения договора ипотеки не может свидетельствовать об отсутствии денежных средств для приобретения жилого помещения, и не опровергают доводы истца в части того, что у него имелись денежные средства для приобретения указанного в предварительном договоре жилого помещения.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Свидетель 1, как достоверное и достаточное доказательство уклонения, либо отказа Василова С.Ю. от заключения основного договора купли-продажи, поскольку данный свидетель указывает на то, что занималась подбором квартиры для Василова С.Ю. и заключением предварительного договора купли-продажи, вся остальная работа проводилась иными сотрудниками фирмы. Также данный свидетель с достоверностью не может указать по какой причине не был заключен основной договор купли-продажи, поскольку как указывалось ранее занималась лишь подбором варианта квартиры для приобретения.

Доводы ответчиков Нефёдова Н.Н., Нефёдовой О.А. в части того, что для заключения основного договора ими были предприняты все меры в частности представлен пакет документов для заключения договора купли-продажи, не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Однако ответчиками не представлено в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что от них исходило предложение о заключении договора купли-продажи и данное предложение было направлено Василову С.Ю.

         Обстоятельства того, что Василовым С.Ю. направлено обращение по заключению основного договора купли-продажи (л.д.16-17) не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку направлен не стороне договора - Нефёдову Н.Н., Нефёдовой О.А. а ООО Юридическая фирма «Багира».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законом, правовыми актами или договором.

Под прекращением обязательства понимается прерывание правовой связи сторон, отпадение (погашение) составляющих содержание обязательства прав и обязанностей.

Отпадение прав и обязанностей выражается в том, что с момента прекращения обязательства должник не обязан действовать определенным образом, а кредитор не может требовать такого поведения.

Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи с требованиями статьи 1102 ГК РФ с учетом содержания, заключенных между сторонами предварительного договора от ***, дает основание для вывода о том, что продавец должен нести ответственность перед покупателем в пределах обязательств обеспечивающих его исполнение, в частности и путем возврата задатка (ч. 1 ст. 381 ГК РФ).

Как указано ранее согласно соглашению о передаче задатка Нефёдовой О.А., Нефёдовым Н.Н. получено от Василова С.Ю. денежные средства в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что Нефёдов Н.Н., Нефёдова О.А. являются супругами.

В соответствии со ст.39 СК РФ, доли супругов признаются равными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства того, что в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ ответчиками Нефёдовой О.А., Нефёдовым Н.Н. не представлено доказательств того, что ими получено *** рублей, а также доказательств отступления от равенства долей суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания уплаченной суммы задатка подлежат удовлетворению и взысканию с Нефёдова Н.Н. *** рублей с Нефёдовой О.А. *** рублей (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в равных долях).

Как указано ранее доказательств того, что Нефёдов Н.Н., Нефёдова О.А. отказались от заключения основного договора купли-продажи либо уклонялись от его заключения истцом в порядке ст.12, 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, вследствие чего требования о взыскании двойной суммы задатка в размере *** рублей следует отказать.

Рассматривая требования истца к ООО «Юридическая фирма «Багира» о компенсации морального вреда, нанесенного ненадлежащим исполнением риэлтерских услуг, суд пришел к следующему.

Из доводов изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует что компенсацию морального вреда Василов С.Ю. требует в связи с ненадлежащее исполнение услуг по договору проявившихся в не подготовке агентством основного договора купли-продажи квартиры и в не сообщении истцу времени заключения основного договора.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На применение законодательства о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из такого рода договоров, указывается и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (далее Постановление).

В силу ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказан, услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, от *** ***)

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как определено предварительным договором купли-продажи квартиры, Агентство обязуется произвести подготовку и оформление документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру и направить их Управление Росреестра по Амурской области (п. 3.1 договора); Также определено, что Агентство берет на себя обязанность по обеспечению информации сторон о ходе выполнения работ по договору; оказанию помощи в организации финансового расчёта между покупателем и продавцом. (п.3.1.1-3.1.3) Агентство вправе приостановить оказание услуг по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения любой из сторон обязанностей, предусмотренных договором (п. 3.2 договора). Продавец и покупатель обязуются в согласованное с агентством и другой стороной время прибыть лично либо направить своего представителя для подписания основного договора в Управление Росреестра по Амурской области (п.п. 3.3.3, 3.4.3 договора).      

Анализ указанных положений договора позволяет прийти к выводу, что в обязанность агентства входила подготовка оформление документов для совершения основного договора купли-продажи, а также информирование сторон о ходе выполнения работ, в том числе и для определения сторонами времени подписания основного договора.

В ходе судебного разбирательства представителя ООО Юридическая фирма «Багира» с предъявленными требованиями не согласился, указав, что со стороны фирмы выполнены все необходимые действия по информированию сторон о ходе выполнения работ, посредством устного информирования.

При этом представителю ответчика неоднократно предлагалось в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ предоставить доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Ссылка представителя ответчика на показания свидетеля Свидетель 1, суд считает не состоятельной, поскольку данный свидетель указывает, что видела Василова С.Ю. в фирме однако по какому вопросу приходил последний пояснить не может.

Иных доказательств свидетельствующих о надлежащим исполнении своих обязательств по договору от *** в частности об информировании истца представителем ответчика ООО Юридическая фирма «Багира» в суд не предоставлено.

Поскольку условиями договора от *** на ООО Юридическая фирма «Багира» возложена обязанность информирования о ходе выполнения работ, а также данным договором предусмотрено оказания содействия по расчёту между сторонами, достаточных достоверных доказательств свидетельствующих об исполнении обязанности об информировании сторон о ходе выполнения работ ответчиком не предоставлено, в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» вина исполнителя, изготовителя, продавца презюмируется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО Юридическая фирма «Багира» в пользу Василова С.Ю. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из положений ст.1100- 1101 ГК РФ, степени разумности и справедливости, а также наступивших последствий.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от ***

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст.333.19 НК РФ, а также частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков Нефёдова Н.Н., Нефёдовой О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей с каждого (в равных долях), с ООО Юридическая фирма «Багира» - *** рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в рамках рассматриваемого спора понесены расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ***, а также приходным ордером ***.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, с Нефёдова Н.Н. - *** рублей, с Нефёдовой О.А. - *** рублей, с ООО Юридическая фирма «Багира» - *** рублей.

При определении суммы подлежащей взысканию судом учитывается степень разумности и справедливости, количество судебных заседаний и участия в данных судебных заседания представителя истца, категория сложности дела.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Василова Сергея Юрьевича к Нефёдову Николаю Николаевичу, Нефёдовой Ольге Александровне, обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Багира» о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, двойной суммы задатка, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Нефёдова Николая Николаевича в пользу Василова Сергея Юрьевича уплаченную сумму задатка в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с Нефёдовой Ольги Александровны в пользу Василова Сергея Юрьевича уплаченную сумму задатка в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Багира» в пользу Василова Сергея Юрьевича, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований Василову Сергею Юрьевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней, через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                           И.В. Гокова