РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя ответчика Талипова А.М. - адвоката Трифоновой Е.Л.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Талипову Атабеку Муталибовичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Талипова А.М. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рубля *** копеек, сроком до *** под 22,9% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп. *** Талипов А.М. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Талиповым А.М. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Талипову А.М. был установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору с окончательным сроком погашения до ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Талипова А.М. по договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп.

Просит суд взыскать с Талипова Атабека Муталибовича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Талипов А.М. в судебное заседание не явился, место жительство Талипова А.М. суду не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Талипову А.М. место жительство которого не известно определением Благовещенского городского суда от *** назначен адвокат. Суд, с учетом мнения представителя ответчика - адвоката Трифоновой Е.Л., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Талипова А.М.

В судебном заседании представитель ответчика Талипова А.М. - адвокат Трифонова Е.Л. исковые требования не признала, суду указала, что не согласна с размером неустойки, и взысканием с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, Талипову Атабеку Муталибовичу был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме *** рублей *** копеек, сроком на 1 год под 22,90% в год.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, подписанного собственноручно Талиповы А.М. следует, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет), а так же Тарифы Банка по предоставлению нецелевых кредитов на неотложные нужды.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Талипова А.М. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от ***, усматривается, что на имя Талипова А.М. был открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - *** число каждого месяца, согласно информационного графика платежей, являющегося Приложением *** к указанному кредитному договору от ***. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено ***. Процентная ставка по кредиту установлена 22,90% в год, полная стоимость кредита - 25,46% годовых, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов установлена в сумме *** руб. *** коп., неустойка 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных доказательств усматривается, что возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп.

Из материалов дела усматривается, что *** Талипов А.М. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и Талиповым А.М. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Талипову А.М. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***.

В силу п. 4.3 соглашения, Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Талиповым А.М. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору *** от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Талиповым А.М. условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, и не оспаривания ответчиком подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,50% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рубль *** копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

При таких основаниях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту *** от *** в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей *** копейка.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Талипову Атабеку Муталибовичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Талипова Атабека Муталибовича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере в сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.

          В остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Талипову Атабеку Муталибовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Гокова И.В.