РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием ответчика: Окуневой Т.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Окуневой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между Окуневой Т.А. и АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте ***, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит с лимитом овердрафта *** рублей под 20,90 годовых на 72 месяца.В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На *** задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копеек, в том числе ссудная задолженность *** *** копеек,начисленные, но не уплаченные проценты *** рубля *** копеек,неустойка *** рублей *** копейки.

На основании изложенного просит суд взыскать с Окуневой Татьяны Александровнызадолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копееки госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей *** копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения ответчика, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Окунева Т.А. исковые требования не признала, суду указала, что задолженность по кредитному договору *** от *** возникла в связи с тяжелым материальным положением. Она не имеет собственного жилья, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, некоторое время она не работала. Просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно, договору *** предоставления овердрафта по расчетной карте от ***, Окуневой Татьяне Александровне был предоставлен кредит АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала для осуществления платежей с расчетного счета *** при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств в пределах лимита овердрафта в размере *** рублей на срок до *** под 20,90% в год, неотъемлемой частью которого являются Правила выдачи и использования банковских карт, расчетные с лимитом овердрафта, а также применяемый стандартный Тарифный план для физических лиц.

Порядок кредитования изложен в Положении Банка России от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение ***).

Овердрафт - предоставление средств банком в случае отсутствия у клиента свободных денежных средств. Это происходит, когда на расчетном счете клиента образуется отрицательный баланс, средства израсходованы, но есть дополнительные платежные обязательства, которые требуют погашения, т.е. совокупность платежей по дебету счета превышает сумму средств по кредиту счета и возникает дебетовое сальдо.

При кредитовании по овердрафту взаимоотношения банка и заемщика при кредитовании недостатка денежных средств на расчетном счете регулируются договором банковского счета (договором на расчетно-кассовое обслуживание) или дополнительным соглашением к нему. Кредитный договор в этом случае выступает как дополнение к договору банковского счета. По договору банковского счета банк покрывает разрыв в платежном обороте, сальдо неоплаченных расчетных документов по обязательствам клиента с некоторыми ограничениями.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальными ордерами *** от ***, выпиской по счету. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от *** усматривается, что Банк установил для Окуневой Т.А. лимит овердрафта в размере *** рублей и предоставил ей возможность проводить расходные операции с использованием расчетной карты сверх остатка (процентная ставка за превышение расходного лимита установлена 72% годовых) на счете (основной счет с овердрафтом ***). Расчетный период с *** по *** число каждого месяца.

Так же из указанного договора усматривается, что минимальный ежемесячный платеж включает в себя: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта/сверх расходного лимита; полную сумму непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода; 10% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах лимита овердрафта, по состоянию на конец последнего рабочего дня истекшего расчетного периода.

Из материалов дела также усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

По состоянию на *** года задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копеек, в том числе ссудная задолженность *** *** копеек,начисленные, но не уплаченные проценты *** рубля *** копеек,неустойка *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что Окуневой Т.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Окуневой Т.А. условий указанного выше кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, составила: ссудная задолженность *** руб. *** коп.,начисленные, но не уплаченные проценты *** руб. *** коп., согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами указанного выше кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** рублей *** копейки, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, финансовое положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейки, в том числе ссудная задолженность *** руб. *** коп.,начисленные, но не уплаченные проценты *** руб. *** коп.,неустойка *** руб. *** коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В силу общих положений к кредитному договору, Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Окунева Т.А. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление (претензия) заемщика о погашении просроченной задолженности от ***, содержащее требования банка к Окуневой Т.А. о досрочном погашении кредита, однако, ответ на претензию получен не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях кредитный договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме *** рублей *** копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей *** копеек.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Окуневой Татьяне Александровне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Окуневой Татьяны Александровне в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рулей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек.

          В остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Окуневой Татьяне Александровне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                Гокова И.В.