Дело № 2-6696/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием представителя истца Устюговой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситенко Бориса Михайловича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ситенко Б.М. обратился в суд настоящим иском к администрации г. Благовещенска, просил признать за собой право собственности на гараж общей площадью 39,2 кв.м., с инвентарным номером ***, распложенный на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** гаражно-строительному кооперативу «Учитель» был предоставлен земельный участок площадью 640 кв. м для общего пользования. *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ему было вы дано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, площадью 24 кв. м. На данном земельном участке в ***. им был самостоятельно возведен гараж площадью 39,2 кв.м, которым до настоящего времени владеет и пользуется как своим собственным имуществом. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж, ему было отказано, в связи с тем, что площадь возведенного гаража больше площади земельного участка, предоставленного под его строительство.
В судебное заседание не явились истец, ответчик - представитель администрации г. Благовещенска, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца Устюгова Т.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что при строительстве гаража истец равнялся под другие гаражи, которые уже были построены. Строил гараж самостоятельно, пользуется по назначению.
В письменном отзыве представитель администрации г. Благовещенска Проказин Д.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств выдачи разрешения на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой.
Выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** гаражно - строительному кооперативу «Учитель» был предоставлен земельный участок. На основании указанного постановления *** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ситенко Б.М., который являлся членом кооператива «Учитель», было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок *** под строительство индивидуального гаража общей площадью 24 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска.
Таким образом, Ситенко Б.М. был в установленном порядке предоставлен земельный участок для строительства гаража в качестве члена кооператива в квартале *** г. Благовещенска.
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя истца, в 1993 году Ситенко Б.М. осуществил строительство гаража своими силами, после чего пользовался им как своим собственным, оплачивал расходы по его содержанию, претензий со стороны третьих лиц не имелось.
Обстоятельства действительного возведения спорного гаража истцом своими силами и за счет собственных средств были подтверждены показаниями ФИО1, ФИО2, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей. Кроме того, свидетели пояснили, что истец пользуется гаражом по назначению, претензий со стороны третьих лиц никогда не было, гараж был построен в блоке гаражей, все гаражи одинаковых размеров.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Из технического паспорта и кадастрового паспорта на спорный гараж, изготовленного Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** следует, что данный гараж *** года постройки расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 39,2 кв. метра, литер Г8, ему присвоен инвентарный номер ***.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ***, спорный гараж расположен в г. Благовещенске на земельном участке площадью 24 кв. метров, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - индивидуальный гараж.
Из технического заключения предприятия по проектированию и обследованию зданий сооружений «Амурремпроект» усматривается, что техническое состояние здания гаража в целом и отдельных несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Примененные при возведении здания строительные материалы, железобетонные конструкции соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Техническое состояние конструкций гаража с учетом морального и физического износа обеспечивает прочность, надежность и устойчивость сооружения, без создания угрозы жизни и здоровью граждан. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.
Рассматривая доводы администрации г. Благовещенска о том, что спорный гараж выходит за пределы предоставленного земельного участка, суд находит их необоснованными по следующим основаниям. Как следует из схемы к техническому паспорту спорного гаража, он находится в составе гаражного блока единой постройки *** года. Обстоятельства строительства данного блока силами членов гаражно - строительного кооператива «Учитель» в переделах земельного участка, отведенного кооперативу, подтверждаются также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Тем самым судом установлено, что сам гаражный блок построен на отведенном для него земельном участке и с момента строительства спорный гараж не изменялся, что кем-либо не оспорено. Таким образом, спорный гараж не мог находиться на неотведенном для него участке, поскольку является частью единого гаражного комплекса с момента его строительства. Кроме того, истцом представлено техническое заключение, из которого усматривается, что объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности спорным гаражом в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.
На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.
Учитывая, что истцу в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаража в качестве члена кооператива, гараж находится на предоставленном для этих целей земельном участке, отсутствуют сведения о нарушении прав и законных интересов других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, суд полагает возможным заявление Ситенко Б.М. удовлетворить, признав за ним право собственности на гараж общей площадью 39,2 кв.м., с инвентарным номером ***, распложенный на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ситенко Бориса Михайловича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности Ситенко Бориса Михайловича на гараж, общей площадью 39,2 кв.м., с инвентарным номером ***, распложенный на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Шульга