Дело №2-6340/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., с участием представителя истца Мельниковой Е.А., представителя ответчика Никифоровой О.В., представителя ответчика Теркулецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сюй Тецзюнь к УВД по Амурской области, Управлению федерального казначейства по Амурской области о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** Благовещенским городским судом был вынесен приговор по уголовному делу *** в отношении ОА, ДГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст.188 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. При расследовании данного уголовного дела, были изъяты вещественные доказательства: 17 и 38 сумок с материальными ценностями, которые были помещены в камеры хранения СУ при УВД по Амурской области, расположенные по адресам г. Благовещенск, ***, и ***. Владельцем этого имущества является истец. В резолютивной части приговора суд разрешил вопрос по этим вещественным доказательствам, обязав вернуть их истцу. *** его представителем по акту приема-передачи с участием представителя СЧ СУ при УВД по Амурской области ЕВ была получена часть имущества, остальная возвращена не была. Через адвоката он обратился с ходатайством о возврате оставшихся вещественных доказательств, а именно: 1. полупальто женское из меха норки *** в количестве 1 шт. стоимостью *** рублей, 2. пальто женское из меха норки коричневого цвета свободного силуэта в количестве 1 шт. стоимостью *** рублей, 3. блузы женские торговой марки *** в количестве 2 штук стоимостью *** рублей каждая, 4. куртка женская торговой марки *** в количестве 1 штуки стоимостью *** рублей, 5. сандалии мужские торговой марки *** в количестве 1 штуки стоимостью *** рублей, 6. жакет мужской торговой марки *** в количестве 17 штук стоимостью *** рублей каждый, 7. брюки мужские спортивные торговой марки *** в количестве 12 штук стоимостью *** рублей каждые, 8. портмоне мужское из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 5 штук стоимостью *** рублей каждое, 9. портмоне из композиционной лаковой кожи красного цвета среднего размера в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждое, 10. визитница торговой марки *** из композиционной лаковой кожи красного цвета в количестве 6 штук стоимостью *** рублей каждая, 11. полуботинки женские с верхом из искусственной кожи разного цвета в количестве 1 шт. стоимостью *** рублей, 12. костюмы купальные женские в ассортименте в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждый, 13. фуфайка детская ясельного возраста в количестве 7 штук стоимостью *** рублей каждая, 14. портмоне из кожи бежевого цвета под рептилию в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей каждое, 15. портмоне *** из композиционной кожи золотистого цвета «под рептилию» в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждая, 16. портмоне из композиционной лаковой кожи красного цвета среднего размера в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждое, 17. портмоне мужское из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 5 штук стоимостью *** рублей каждое, 18. ремень поясной женский из композиционной кожи с металлической пряжкой из белого цвета и желтого металла с отделками стразы в количестве 7 штук стоимостью *** рублей каждый, 19. сумка мужская из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 2 штук стоимостью *** рублей каждая, 20. часы женские кварцевые в ассортименте различного цвета в количестве 4 штук стоимостью *** рублей каждые, 21. сумка женская из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждая - итого на общую сумму *** рублей. *** был получен ответ, в котором было рекомендовано обратиться в суд для розыска остальных вещественных доказательств. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что товар по указанному перечню в суд при рассмотрении дела не передавался, а находится в камерах хранения, как указано судом в приговоре. В связи с эти считает, что возврат вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Амурской области ему как законному владельцу невозможен в связи с тем, что он утрачен. Просит взыскать в УВД по Амурской области за счет казны РФ ущерб в размере стоимости утраченных вещественных доказательств в сумме *** рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уточнив, что фактически возвращено 41 портмоне из 52 изъятых. На исковых требованиях указанных в иске относительно портмоне в количестве 24 штук не настаивал, просил взыскать невозвращенные портмоне в количестве 11 штук стоимостью *** рублей каждый. Требования относительно остальных вещей остались прежними. Считает доводы ответчика - УВД по Амурской области в части превышения некоторых возращенных вещей над изъятыми несостоятельными. Представитель ответчика - УВД по Амурской области - с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Между УВД и истцом никогда не было гражданских правоотношений, поскольку имущество, принадлежащее истцу, изымалось правоохранительными органами в соответствии с нормами УПК РФ. Между УВД в лице СУ при УВД, имели место правоотношения в рамках уголовного судопроизводства. Нормы ГК РФ в данном случае неприменимы. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Общие основания наступления ответственности за причиненный вред установлены ст. 1064 ГК РФ, согласно которой наступление деликтной ответственности возможно только при наличии одновременно четырех условий: наличие вреда, незаконный действия (бездействия) должностных лиц, причинно-следственная связь между незаконными действиями и причиненным вредом, вина причинителя вреда. Статья 1100 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень условия, при которых ответственность по возмещению вреда наступает независимо от вины причинителя вреда. Во всех остальных случаях вина подлежит доказыванию. Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между причиненным ему вредом и действиями ответчика, как не представлено и доказательств того, что такой вред имел место в заявленном размере. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. По требованиям о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени выступает Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области. Просила в удовлетворении требований отказать. Кроме того, согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от ***, а именно пункту 12 полуботинки детские были возвращены в количестве 85 штук, в то время как по приговору изъято 80 штук; по пункту 13 корсетные изделия были возвращены в количестве 511 штук, в то время как по приговору изъято 507 штук; по пункту 27 ремней без пряжки было возвращено 38 штук в то время как по приговору изъято 36 штук; по пункту 30 туфлей было возвращено 12 пар в то время как по приговору их было изъято всего 8 пар. Таким образом, по некоторым пунктам акта истцу был возвращен лишний товар, стоимость которого составляет *** рублей. Каким образом возвращено этого товара больше, нежели было изъято, - пояснить не может. Кроме того, имеется неточность в части невозвращенных портмоне, их общей стоимости. Против количества остального заявленного истцом невозвращенного товара не возражала. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Амурской области возражала против удовлетворения требований, пояснив, что требований удовлетворению не подлежат, так как вина должностных лиц УВД по Амурской области не установлена в судебном порядке. Просила в удовлетворении требований отказать, поддержав также доводы представителя УВД по Амурской области. Выслушав мнение представителя сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** Благовещенским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении ОА, ДГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч.1 ст.188 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ). При расследовании данного уголовного дела, были изъяты вещественные доказательства - 17 сумок с материальными ценностями, которые были помещены в камеру хранения СУ при УВД по Амурской области, расположенное по адресу г. Благовещенск, ***, и 38 сумок, помещенные в камеру хранения по адресу г. Благовещенск, *** В приговоре суд разрешил вопрос по вещественным доказательствам, обязав вернуть их истцу, как законному владельцу. *** представителями истца и следователем СЧ СУ при УВД по Амурской области ЕВ составлен акт приема-передачи вещественных доказательств, по которому первому возвращена их часть, остальная часть, указанная в исковом заявлении, возвращена не была. На заявление истца о возврате оставшихся вещественных доказательств ответчиком *** был дан ответ, с рекомендацией обратиться в суд для их розыска. При изучении справки к обвинительному заключению, сопроводительной о направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в суд установлено, что указанные в исковом заявлении вещественные доказательства в суд не передавались, хранились в камере хранения вещественных доказательств УВД по Амурской области. Истцу, как он считает, не были возвращены следующие предметы: 1. полупальто женское из меха норки *** в количестве 1 шт. стоимостью *** рублей, 2. пальто женское из меха норки коричневого цвета свободного силуэта в количестве 1 шт. стоимостью *** рублей, 3. блузы женские торговой марки *** в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей каждая, 4. куртка женская торговой марки *** в количестве 1 штуки стоимостью *** рублей, 5. сандалии мужские торговой марки *** в количестве 1 штуки стоимостью *** рублей, 6. жакет мужской торговой марки *** в количестве 17 штук стоимостью *** рублей каждый, 7. брюки мужские спортивные торговой марки *** в количестве 12 штук стоимостью *** рублей каждые, 8. портмоне мужское из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 5 штук стоимостью *** рублей каждое, 9. портмоне из композиционной лаковой кожи красного цвета среднего размера в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждое, 10. визитница торговой марки *** из композиционной лаковой кожи красного цвета в количестве 6 штук стоимостью *** рублей каждая, 11. полуботинки женские с верхом из искусственной кожи разного цвета в количестве 1 шт. стоимостью *** рублей, 12. костюмы купальные женские в ассортименте в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждый, 13. фуфайка детская ясельного возраста в количестве 7 штук стоимостью *** рублей каждая, 14. портмоне из кожи бежевого цвета под рептилию в количестве 5 штук, стоимостью *** рублей каждое, 15. портмоне *** из композиционной кожи золотистого цвета «под рептилию» в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждая, 16. портмоне из композиционной лаковой кожи красного цвета среднего размера в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждое, 17. портмоне мужское из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 5 штук стоимостью *** рублей каждое, 18. ремень поясной женский из композиционной кожи с металлической пряжкой из белого цвета и желтого металла с отделками стразы в количестве 7 штук стоимостью *** рублей каждый, 19. сумка мужская из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 2 штук стоимостью *** рублей каждая, 20. часы женские кварцевые в ассортименте различного цвета в количестве 4 штук стоимостью *** рублей каждые, 21. сумка женская из композиционной кожи черного цвета торговой марки *** в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей каждая - итого на общую сумму *** рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** об утверждении «Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», хранение вещественных доказательств осуществляется органом, принявшим решение об их изъятии (далее именуется - уполномоченный орган) или Российским фондом федерального имущества, или хранителем - юридическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом, хранение вещественных доказательств в последних двух случаях осуществляется на основании договора, заключенного между уполномоченным органом и хранителем. На уполномоченный орган возложена обязанность по принятию мер, необходимых для обеспечения сохранения свойств и признаков, переданных вещественных доказательств, а также установлено, что за повреждение или утрату вещественных доказательств уполномоченным органом несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Вещественные доказательств, передаваемые на хранение, подлежат обязательному учету и оценке в порядке, определяемом нормативными правовыми актами федеральных органом исполнительной власти, передача вещественных доказательств на хранение оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики. В судебном заседании стороной ответчика - УВД по Амурской области не оспаривалось количество и стоимость невозвращенного истцу товара (вещественных доказательств) за исключением излишне переданного товара и портмоне, что также подтверждается приговором Благовещенского городского суда от ***, актом приема-передачи вещественных доказательств от ***. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Стороной ответчика не представлено доказательств полного возврата вещественных доказательств истцу, согласно приговору Благовещенского городского суда от ***. Перечень невозвращенных истцу вещественных доказательств признается судом верным, не оспаривается сторонами, за исключением количества невозвращенных портмоне, при этом представитель истца также согласился с неточностью расчета цены иска по этой позиции. Так по приговору суда от *** истцу подлежало возвращению 52 портмоне, в то время как фактически возвращено только 41. Суд, проанализировав приговор Благовещенского городского суда и акт приема-передачи, проверив расчет истца, считает, что взысканию с ответчика подлежит *** рублей за 11 невозвращенных портмоне стоимость *** рублей каждый - о чем просил представить истца, уточняя требования в этой части. Стоимость товара была оценена экспертом при рассмотрении уголовного дела. Доводы ответчика о возврате истцу имущества в большем объеме, нежели было изъято, и, соответственно, необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на *** рублей, суд не принимает, поскольку возвращено должно быть то имущество и в том размере, которое было изъято в рамках уголовного дела и которое подлежит возврату по приговору суда. Какое именно имущество в большем размере было возвращено истцу, откуда оно появилось в камере хранения вещественных доказательства УВД по Амурской области, его индивидуальные признаки, а соответственно и его стоимость - таких доказательств ответчиком суду не представлено. Тождественность этих предметов: полуботинок детских, корсетных изделий, ремней без пряжек, туфлей - имуществу, изъятому и возвращенному истцу, ответчиком не доказана. Оснований для их оценки в соответствии с заключением эксперта, приведенным в приговоре Благовещенского городского суда от *** нет, как нет и оснований для снижения взыскиваемой истцом суммы на указанные ответчиком *** рублей. Исходя из ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный истцу в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и их должностных лиц независимо от степени вины, несет Российская Федерация за счет своей казны. Незаконность действий УВД по Амурской области состоит в необеспечении сохранности изъятого имущества, следствием чего явилась его утрата. Размер имущественного вреда подтвержден, то есть имеются условия для ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме *** рублей (***-***-***-***-***-***-***+***). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с УВД по Амурской области за счет казны Российской Федерации в пользу Сюй Тецзюнь ущерб в виде стоимости невозвращенных вещественных доказательств в сумме *** рублей, госпошлину в сумме *** рубля *** коп., а всего *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.В. Горбаконенко Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко