Дело № 2 - 7617/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                   ***                    

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего                   Гоковой И.В.

при секретаре                                  Барковской А.Г.

с участием представителя истца - Решетовой А.Н., ответчика Бабий А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) к Бабий Анне Геннадьевне, Савельевой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указал, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Бабий А.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей *** копейки на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,12 % в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком *** заключен договор поручительства ***.1 с Савельевой С.В., согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение Бабий А.Г. всех ее обязательств переда Банком, возникающих из кредитного договора *** от ***. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по Договору Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: *** руб. *** коп. - на сумму основного долга, *** руб. *** коп.- в счет начисленных процентов, *** руб. *** коп. - пени за просрочку платежей. Согласно п.3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет *** рублей *** копейки. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки. В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до *** рублей. Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рубля *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** рублей.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик Бабий А.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что задолженность по указанному в иске кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы. Просит суд учесть ее материальное положение, снизить размер неустойки.

Ответчик Савельева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Бабий А.Г., полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, на основании правил ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Савельевой С.В.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Бабий Анной Геннадьевной (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит с целевым использование - на неотложные нужды, на сумму *** рублей *** копейки на срок по *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,12 % в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком *** был заключен договор поручительства: ***.1 с Савельевой Светланой Викторовной, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение Бабий А.Г. всех ее обязательств перед Банком, возникающих из кредитного договора *** от ***.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от ***, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, *** числа каждого месяца, начиная с *** года, согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору *** от *** и неотъемлемой его частью.

Уплата процентов, начисленных за процентный период производится в соответствии с п.п. 3.2.1 - 3.2.5 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Бабий А.Г. были нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Бабий А.Г. условий кредитного договора *** от ***.

За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, Банком произведены списания денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке, а так же внесены денежные средства Заемщиком самостоятельно всего на сумму *** рублей, в том числе: *** руб. *** коп. - на сумму основного долга, *** руб. *** коп.- в счет начисленных процентов, *** руб. *** коп. - пени за просрочку платежей.

Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копейки, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп.; задолженность по процентам - *** руб. *** коп.; задолженность по неустойке - *** руб. *** коп.

По мнению суда, представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, поскольку данный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** года и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** руб. *** коп., суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию.

Однако, из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТБ» (ОАО) о взыскании неустойки в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму *** рубля *** копеек.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как указывалось ранее, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору, Банком *** был заключен договор поручительства: *** от *** с Савельевой С.В., согласно которому Савельева С.В. обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора *** от ***.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабий Анны Геннадьевны, Савельевой Светланы Викторовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рубля *** копеек, а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** (***) рубля *** копейки, отказав в удовлетворении остальной части требований

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                 Гокова