Дело № 2-6745/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: ответчика Сорокина В.В. и его и его представителя Епифановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» к Сорокину Виктору Васильевичу о расторжении договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор *** от *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между истцом и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме *** в г. Благовещенске, в лице уполномоченного представителя Сорокина В.В.
Представитель истца ООО «Аварийно-восстановительная компания-1», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил. При таких обстоятельствах и на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** г. Благовещенска от *** был избран способ управления указанным домом - непосредственное управление. На основании того же решения *** между уполномоченным собственников и ООО «Аварийно-восстановительная компания -1» (далее - ООО «АВК-1») был заключен договор *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме, сроком по ***. *** в ходе рассмотрения мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** гражданского дела по иску ООО «АВК-1» к ЮФ о взыскании задолженности при опросе Сорокина В.В. в качестве свидетеля представителю ООО «АВК-1» стало известно, что согласно решению общего собрания собственников помещений указанного дома от *** собственники выразили свое волеизъявление об изменении способа управления домом на управление управляющей организацией и в качестве такой организации избрали ООО «Управ-Дом». В этой связи, а также в связи с наличием множества случаев не внесения собственниками квартир в доме на протяжении периода времени более трех месяцев подряд платы за техническое обслуживание общего имущества дома, что является для ООО «АВК-1» существенным нарушением условий договора, *** в адрес уполномоченного собственников Сорокина В.В. было направлено письмо с предложением о расторжении договора от *** ***, с приложением проекта соглашения о расторжении сделки. Между тем, в предложенный срок указанный проект соглашения ответчиком подписан не был и в ООО «АВК-1» не представлен. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о соблюдении им (ООО «АВК-1») предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
В судебном заседании ответчик Сорокин В.В. и его представитель иск ООО «АВК-1» полностью признали. Заявление о признании иска ответчиком совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику Сорокину В.В. разъяснены и ему понятны. При этом ответчик Сорокин В.В. суду пояснил, что, действительно, решением общего собрания от *** собственники помещений многоквартирного жилого дома по *** в г. Благовещенске изменили способ управления домом с непосредственного управления собственниками на управление управляющей организацией, и в качестве такой организации избрали ООО «Управ-Дом». Указанное решение общего собрания никем по суду оспорено не было и судебного решения о признании этого решения незаконным не имеется. Истец ООО «АКВ-1» о принятом собственниками решении был уведомлен и с осени *** года работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома фактически не выполняет. В то же время, заключенный с ООО «АВК-1» договор от *** *** юридически не расторгался, поскольку письменное соглашение сторон о расторжении этого договора отсутствует. Сохранение этого договора действительно может означать сохранение правовых отношений с управляющей организации (ООО «Управ-Дом») при не расторгнутых юридически отношениях с ООО «АВК-1», в связи с чем препятствий к расторжению договора от *** 3 1 не имеется.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика и его представителя, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком Сорокиным В.В. суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию. Ввиду признания иска ответчиком и принятия такого признания судом, заявленное ООО «АВК-1» исковое требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Аварийно-восстановительная компания - 1» удовлетворить.
Расторгнуть договор *** от *** на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, заключенный между ООО «Аварийно-восстановительная компания - 1» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме *** в г. Благовещенске, в лице уполномоченного представителя Сорокина Виктора Васильевича.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов