Дело № 2-6783/11 именем Российской Федерации *** года город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Шульга И.В., при секретаре Морозкиной М.В., с участием заявителя Бисидывского В.Г. посредством видеосвязи, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Гадимова Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бисидывского Василия Григорьевича к начальнику следственного изолятора Меркулову А.А. о признании незаконными действий по изъятию телевизора, приказа об изъятии телевизора, бездействий по обеспечению камеры телевизором, УСТАНОВИЛ: Бисидывский В.Г. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** ответчик ЕА в 7 часов 45 минут зашел в камерное помещение *** и изъял телевизор. Обосновал свои действия тем, что Бисидывский В.Г. был предупрежден, что за нарушение режима содержания у него будет изъят телевизор. В 09 часов 00 минут сотрудник режимной части АВ вручил ему распоряжение от *** начальника ФКУ СИЗО 1А.А. Меркулова с образцом заявления о снятии денег с его лицевого счета за просмотр телевизора. Считает, что действиями ответчиков нарушено его право на получение информации со средств массовой информации; право на просмотр телепередач каналов общественного массового вещания; право на просмотр телевизора в установленное распорядком дня время, аналогично созданы препятствия для осуществления этих прав. Подозреваемые и обвиняемые пользуются правами установленными для граждан Российской Федерации с ограничениями, предусмотренными Федеральным Законом. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное материально - бытовое обеспечение. Все камеры по возможности обеспечиваются телевизорами. За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на срок до пятнадцати суток. Приказ Минюста РФ от *** *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной систем» п.п.3,4,42, приложение *** п. 1,2,3. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Лица, содержащиеся в СИЗО за невыполнение возложенных на них обязанностей несут ответственность в установленном порядке. Камеры СИЗО оборудуются телевизором (при наличии возможности). При наличии соответствующих условий администрация СИЗО предоставляет платные бытовые услуги, в частности по заявлению заключенного за счет средств, имеющихся на его лицевом счете выдается во временное пользование дополнительный телевизор. Существует распорядок дня, согласно которому подозреваемому и обвиняемому разрешено смотреть телевизор с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут; с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. На основании изложенного, просит признать незаконными действия ответчика ЕА по изъятию телевизора в камерном помещении *** ***; признать незаконным приказ начальника следственного изолятора Меркулова А.А. об изъятии телевизора в камерном помещении ***, признать незаконными бездействия начальника следственного изолятора Меркулова А.А. по обеспечению камерного помещения *** телевизором. О времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены должностные лица Меркулов А.А., ЕА, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указал, что действия ответчиков незаконные, телевизор ему привезли родственники, на устные обращения с просьбой вернуть телевизор ему не отвечают. Представитель Управления ФКУ СИЗО - 1 УФСИН по Амурской области Гадимов Д.Т. с заявлением Бисидывского В.Г. не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Согласно рапорта, *** у истца в камере был изъят телевизор. Обоснованием для изъятия телевизора послужил тот факт, что телевизор использовался как место для хранения запрещенных предметов в камере, а также использовался как зарядное устройство для сотового телефона. У него ранее был изъят сотовый телефон, однако мобильные телефоны запрещены. Кроме того, согласно рапорта, в камере был проведен внеплановый обыск заключенного Бисидывского В.Г., была обнаружена гарнитура для телефона и моток проводов. Он использовал телевизор как зарядное устройство к телефону. Кроме того, есть справка, согласно которой у истца на лицевом счете на момент написания искового заявления находилась сумма 1533 рубля, однако со 2 по 12 августа было списание. Кроме того, в камере установлено радио. Согласно Федерального закона от *** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" все камеры обеспечиваются радиовещанием, а по возможности обеспечиваются телевизорами. То есть при наличии соответствующих ресурсов. Все необходимые условия, предусмотренные законом, в камере есть. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как установлено судом, *** в 8 00 в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области у содержащегося под стражей Бисидывского В.Г. сотрудником ФКУ СИЗО-1 ЕВ был изъят телевизор марки *** ***, ранее переданный заявителю его отцом. Основанием указано то, что телевизор являлся способом хранения запрещенных вещей и использовался как зарядное устройство для сотового телефона. Кроме того, *** в ходе личного обыска Бисидывского В.Г. и обыска его камеры были обнаружены сотовый телефон, гарнитура и моток проводов. Данные обстоятельства подтверждены представленными рапортами от 24 и ***, фототаблицами к ним, показаниями свидетеля Свидетель 1, а также объяснениями представителя ФКУ СИЗО-1. Факт изъятия телевизора и сотового телефона заявитель подтвердил, вместе с тем оспаривал основания для изъятия телевизора, указав, что провода были присоединены в качестве антенны для приема сигнала. Однако из представленной фототаблицы к рапорту об изъятии телевизора следует, что на фотографиях находится телевизор с маркировкой ***, к которому присоединены различные провода, не связанные с подключением антенны. С учетом данных обстоятельств, показаний свидетеля Свидетель 1, а также имевшегося ранее факта изъятия у Бисидывского В.Г. сотового телефона, гарнитуры и мотка проводов, суд приходит к выводу о доказанности довода должностного лица о том, что причиной изъятия телевизора из камеры *** послужило его использование как зарядного устройства для сотового телефона и хранения запрещенных предметов. При этом данные доказательства опровергают доводы заявителя о том, что провода были присоединены в качестве антенны. Согласно показаниям свидетеля Свидетель 3, Свидетель 2 телевизор *** личный телевизор заявителя, который они помогли ему купить и привезти в СИЗО. Представителем ФКУ СИЗО-1 не оспаривался тот факт, что в настоящее время телевизор *** находится на хранении на складе данного учреждения. Таким образом, судом установлено, что телевизор, которым ранее была обеспечена камеры ***, изъят по причине его использования как зарядного устройства для сотового телефона и хранения запрещенных предметов, и в настоящее время находится на хранении на складе ФКУ СИЗО-1. При этом представитель ФКУ СИЗО-1 указал, что препятствий для возврата данного телевизора в камеру *** не имеется. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от *** *** «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В силу п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от *** *** камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности). Согласно ст. 34 Закона *** запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у подозреваемых и обвиняемых, передаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, о чем составляется соответствующий акт. В соответствии с п. 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от *** ***, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2). Порядок обнаружения и изъятия запрещенных предметов предусмотрен главами 3-4 Правил. Поскольку сотовые телефоны и зарядное устройство к ним не включены в Перечень разрешенных промышленных товаров, они относятся к числу запрещенных предметов и подлежат изъятию. Следовательно, в случае, если предмет, разрешенный к хранению, в результате его переработки или иных изменений приобретает качества запрещенных предметов, он подлежит изъятию Таким образом, спорный телевизор, который использовался в качестве зарядного устройства к сотовому телефону, относится к запрещенным предметам и был правомерно изъят из камеры *** сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в пределах их полномочий и компетенции, предоставленной законодательством. В связи с этим доводы заявителя о незаконности действий начальника корпусного отделения ЕА по изъятию телевизора в камерном помещении *** *** и приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. об изъятии телевизора в камерном помещении *** являются необоснованными. Кроме того, статьей 249 ГПК установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 названной статьи обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, в силу общих положений искового производства об обосновании истцом факта либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов и необходимости приведения им же доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (статья 131 ГПК), при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, факт нарушения своих прав должен быть доказан заявителем. Аналогичным образом, ст. 6 Закона Российской Федерации от *** *** "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которая не противоречит нормам ГПК РФ и действует в данной части, возлагает обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод на гражданина, обратившегося в суд. В нарушение указанных норм заявителем не доказан факт издания приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. об изъятии телевизора в камерном помещении ***, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части. Однако судом установлено, что после изъятия телевизор находится на складе ФКУ СИЗО-1 и препятствий для его возврата не имеется. При этом суд учитывает характер и степень внесенных изменений в его конструкцию (а именно подключение дополнительных проводов), после устранения которых он может быть использован по назначению. Таким образом, администрация ФКУ СИЗО-1 имеет возможность обеспечить камеру *** телевизором за счет предоставления ранее изъятого после устранения внесенных в него изменений. Согласно п. 4.2.1, 4.2.2 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от *** *** начальник следственного изолятора несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на следственный изолятор задач и функций, обеспечивает организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности следственного изолятора, соблюдение государственной штатной и финансовой дисциплины; осуществляет текущее руководство деятельностью следственного изолятора на принципах единоначалия, определяет пределы полномочий своих заместителей и начальников структурных подразделений. Поскольку в силу ст. 23 Федерального закона от *** *** и п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы единственным основанием для обеспечения камеры телевизором является возможность для этого, что установлено судом, бездействие ФКУ СИЗО-1 в лице его начальника Меркулова А.А., на которого непосредственно возложена данная обязанность, по обеспечению камеры *** телевизором является незаконным и подлежит устранению. Заявление Бисидывского В.Г. в данной части требований является обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. С учетом характера допущенного нарушения и полномочий начальника СИЗО суд полагает необходимым дл устранения нарушения прав гражданина обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. обеспечить камерное помещение *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России телевизором. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Бисидывского Василия Григорьевича о признании незаконными действий начальника корпусного отделения ЕА по изъятию телевизора в камерном помещении *** ***; признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. об изъятии телевизора в камерном помещении ***, признании незаконными бездействия начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. по обеспечению камерного помещения *** телевизором удовлетворить частично Признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. по обеспечению камерного помещения *** телевизором. Обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. обеспечить камерное помещение *** ФКУ СИЗО-1 УФСИН России телевизором. В удовлетворении заявления Бисидывского Василия Григорьевича о признании незаконными действий начальника корпусного отделения ЕА по изъятию телевизора в камерном помещении *** ***; признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области Меркулова А.А. об изъятии телевизора в камерном помещении *** отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Шульга И.В.