Дело № 2-7081/11
Именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Баженовой Д.А.,
с участием истца Кузнецова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Георгиевича к Сачек Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в наследство от отца в *** года получил жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Дом оформлен в собственность, он пользовался им, вел хозяйство, а зарегистрирован в нем жил его сын ФИО1.
С *** года, он разрешил проживать в доме дочери своей жены от второго брака ФИО2 с ее гражданским мужем (ответчиком). Он его зарегистрировал в своем доме, так как у того не было регистрации, и по этой причине он не мог найти постоянную работу.
Проживал ответчик в его доме до *** года, а с *** года ФИО2 и Сачек В.В. вместе не живут, отношений не поддерживают. На его просьбу по телефону выписаться из дома ответчик ответил отказом. Где он сейчас проживает и работает - ему неизвестно.
Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что возражений по поводу удовлетворения исковых требований истца не имеет. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14 июня 201 года истец является собственником дома по ***, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ***. В данном доме зарегистрированы, помимо него, ответчик Сачек Виктор Владимирович *** года рождения, который был поставлен на регистрационный учет ***.
Обстоятельства регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются домовой книгой. Истцом не оспаривалось, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с его согласия, поэтому суд полагает, что на момент вселения и проживания в жилом помещении ответчик приобрел право пользования им.
В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указывается на то обстоятельство, что ответчик с *** года добровольно покинул жилое помещение, следовательно, утратил право пользования домом, его вещей в спорном помещении нет.
По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того, ответчиком они не оспаривались, возражений на исковые требования суду не представлено.
В соответствии с ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что ответчик не является членом семьи истца, проживал в спорном жилом помещении по соглашению с собственником.
Поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца, не оспаривается добровольность оставления спорного жилого помещения, наличие у него возможности пользования иным жилым помещением, суд полагает, что Сачек В.В. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Рассматривая заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд приходит к следующим выводам.
На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** *** снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствие с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные истцом препятствия в осуществлении им в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства по данному адресу, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, и сведения об его регистрации как проживающего постоянно в спорном жилом помещении подлежат снятию с учета регистрационным органом, то есть - Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецова Юрия Георгиевича к Сачек Виктору Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области удовлетворить.
Признать Сачек Виктора Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - домом *** по ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Сачек Викторе Владимировиче с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко