Дело №2-6021/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя истца - Шахова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Марка Анатольевича к Чжао Николаю Аркадьевичу, Катерюшкину Вадиму Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов -

                                      У С Т А Н О В И Л:

Фадеев М.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ***, в соответствии с п. 1.1. договора займа, заключенного между ним и ответчиками от ***, он передал ответчикам денежные средства в размере *** рублей на срок до ***, что подтверждается распиской, составленной ответчиками, являющейся приложением к данному договору займа. Условия о возврате займа содержаться в п.1.3. договора, а также расписке, где предусмотрено, что ответчики обязаны возвратить заем *** В соответствии с п.1.2. договора займа, установлены проценты, которые ответчики должны уплатить ему за пользование денежными средствами - *** рублей ежемесячно. Последний платеж процентов выплачивается в день погашения займа. Однако, *** ответчики не выполнили принятые на себя обязательства, сумма займа и проценты возвращены не были. Договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за выполнение условий договора в соответствии со ст. 322-326 ГК РФ, а также выплата неустойки за просрочку возврата суммы долга (п.2.2., 3.3. договора). В настоящий момент задолженность ответчиков по договору займа от *** составляет: 100 000 рублей - сумма основного долга; *** рублей - проценты на сумму займа; *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до *** рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Чжао Николая Аркадьевича, Катерюшкина Вадима Валерьевича в солидарном порядке 580 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях, настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, дополнил, что на сегодняшний сумма займа и проценты по договору истцу ответчиками не возвращены.

Истец Фадеев М.А., ответчики Чжао Н.А., Катерюшкин В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от *** усматривается, что Фадеев Марк Анатольевич (Заимодавец) передал Чжао Николаю Аркадьевичу, Катерюшкину Вадиму Валерьевичу (Заемщики), в собственность денежные средства в размере *** рублей, которые Заемщики обязуются возвратить Заимодавцу в срок до *** (п.1.1., п.1.3. договора), с уплатой процентов в размере *** рублей, которые уплачиваются заемщиками заимодавцу ежемесячно - 1й платеж не позднее ***, 2й платеж не позднее *** (п.1.2. договора).

Согласно п.1.5. данного договора возврат займа производится заемщиками единой суммой в установленный срок.

Сумма займа передается заимодавцем заемщикам наличными денежными средствами, о чем составляется соответствующая расписка.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от ***, Чжао Николай Аркадьевич и Катерюшкин Вадим Валерьевич в соответствии с договором займа от *** получили от Фадеева Марка Анатольевича денежные средства в сумме *** рублей, которые обязуются возвратить заимодавцу на условиях, предусмотренных указанным договором, а именно до *** (включительно) с уплатой процентов.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия указанного договора от *** в совокупности с указанными выше нормами права, распиской от ***, суд пришел к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе срочности, возвратности.

Таким образом, характер заемных отношений между сторонами спора, при которых обязанности одной стороны предоставить деньги корреспондирует обязанность другой стороны по возврату той же суммы денег, позволяют суду сделать вывод о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа.

Как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании денежные средства по договору займа от *** ответчиками истцу не возвращены до настоящего времени, включая сумму основного долга и проценты.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие допустимых и достоверных доказательств фальсификации договора займа, расписки суд приходит к выводу о том, что *** имело место заключение между Фадеевым М.А. с одной стороны и Чжао Н.А., Катерюшкиным В.В. с другой стороны договора займа, как и передача денежных средств по данному договору в размере *** рублей, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, однако Заемщики нарушили сроки, установленные для возврата долга по договору займа (до *** включительно), доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось ранее, договором займа от ***, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере *** рублей ежемесячно, которые начисляются *** числа каждого месяца с *** по ***.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного истцом расчета, в совокупности с отсутствием доказательств исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа за указанный период, усматривается, что задолженность ответчиков по уплате процентов составила *** рублей за период с *** по *** в сумме *** рублей, за период с *** по *** *** рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов по договору займа от *** суд находит выполненным правильно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов, предусмотренных условиями договора займа от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами договора займа от *** было достигнуто соглашение об уплате заемщиками неустойки (пени) за несвоевременное погашение долга в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (п.3.3. договора).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, предусмотренной условиями договора от *** составила *** рублей за период с *** по ***

Указанный расчет суд признает выполненным верно.

Из искового заявления усматривается, что истец снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей, в связи с чем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для уменьшения сумы неустойки, предусмотренными положениями ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме *** рублей.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из договора займа от ***, заемщики несут свои обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки солидарно, в соответствии с положениями ст. 322-326 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (согласно квитанции от ***).

С учетом удовлетворения, суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чжао Николая Аркадьевича, Катерюшкина Вадима Валерьевича в солидарном порядке пользу Фадеева Марка Анатольевича по договору займа от *** - *** рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере *** (***) рублей, неустойку предусмотренную условиями договора в сумме *** рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей, а всего взыскать ***(***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: