Дело №2 - 6488/2011

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием ответчиков Гришиной Н.В. и Гришина С.О., представителя Гришиной Н.В. по доверенности Кузнецова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Олега Сергеевича к Гришиной Надежде Владимировне, Гришину Сергею Олеговичу об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гришин О.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование указал, что имеет 1/3 доли в долевой собственности квартиры *** в доме *** в г. Благовещенске, Амурской области. Право собственности на указанную квартиру также имеют: Гришина Н.В. 1/3 доли и Гришин С.О. 1/3 доли. Квартира состоит из трех изолированных комнат, размером 10,2 кв.м., 17,5 кв.м., 13,7 кв.м. С Гришиной Н.В. брак расторгнут решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** ***, в настоящее время общего хозяйства не ведут. Гришин СО., обучается в ***, в г. Благовещенск приезжает только в отпуск. Решить вопрос о пользовании общим имуществом в добровольном порядке не могут, Гришина Н.В. препятствует его проживанию в квартире. Истец претендует на право пользования жилой комнатой размером 10,2 кв.м, Гришина Н.В. пользуется комнатой размером 17,5 кв. м., а Гришин СО. комнатой размером 13,7 кв.м. В спорной квартире на регистрационном учете состоит Гришина Н.В. Истец и Гришин СО. сняты с регистрационного учета. В связи с чем, оплата за коммунальные услуги обязано оплачивать лицо, которое фактически ими пользуется. В связи с выше изложенным просит суд определить порядок пользования жилым помещением, квартирой *** в доме *** в г. Благовещенске, Амурской области между собственниками, имеющими по 1/3 доли в праве собственности в следующим порядке: закрепить за ним, Гришиным О.С. комнату размером 10,2 кв.м, за Гришиной Н.В. комнату размером 17,5 кв.м., за Гришиным С.О. комнату размером 13, 7 кв.м.; определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в соответствии с долевой собственностью по 1/3 части на каждого Гришина О.С., Гришину Н.В. и Гришина С.О.; плату за коммунальные услуги возложить на фактически проживающую в квартире Гришину Н.В.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика Гришиной Н.В. - Кузнецов А.П. иск не признал, с учетом письменных возражений указал, что Гришина Н.В., собственник 2/3 доли в долевой собственности квартиры *** в доме *** в ***, 1/3 в праве собственности на указанную квартиру так же имеет истец Гришин О.С. Каких либо устных и письменных заявлений о решении вопроса о пользовании общим имуществом от истца Гришина О.С. в адрес Гришиной Н.В. не поступало. Ответчица не препятствует проживанию истца Гришина О.С. в квартире. Таким образом, действия ответчика не ограничивают право истца пользоваться квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Истец не несет никаких расходов по содержанию квартиры *** в доме *** в г. Благовещенске, Амурской области. Коммунальные платежи, а так же расходы по ремонту квартиры полностью несет Гришина Н.В. В связи с чем, требование об определении порядка оплаты за содержание и ремонт квартиры не обоснованно. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Гришина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, так как препятствий для вселения и проживания истца не имеется. Суду пояснила, что истец в спорной квартире не проживает уже около трех лет, в исковом заявлении неправильно указал квадратуру жилых комнат, в данном жилом помещении две комнаты по 10,2 кв.м., одна комната 17,5 кв.м. В случае удовлетворения исковых требований просит передать ему в пользование жилую комнату площадью 10,2, расположенную между кухней и залом, в связи с тем, что комнатой, которую просит выделить истец, пользуется сын, другая комната площадью 10,2 использовалась как общая спальня, данный порядок сложился в период совместного проживания.

Ответчик Гришин С.О. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что истец просит передать в пользование его комнату, в которой он проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от *** и Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ***, квартира по адресу *** в г. Благовещенске принадлежит на праве долевой собственности Гришину О.С. в размере 1/3 доли в праве.

Другим участником долевой собственности в размере 2/3 является Гришина Н.В. Исходя из представленного договора дарения от ***, 1/3 доли в праве собственности была ей подарены Гришиным С.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Судом установлено, что в настоящее время порядок пользования спорным помещением между Гришиным О.С. и Гришиной Н.В. не определен, доказательств наличия таких соглашений сторонами не представлено. Более того, истец указывает о необходимости определить такой порядок, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению судом.

Как усматривается из технического паспорта спорной квартиры, она состоит из трех комнат площадью соответственно 17,5 кв.м., 10,2 кв.м, 10,2 кв.м, а также коридора, ванной комнаты, санузла, и кухни. При этом две комнаты 17,5 кв.м и 10,2 кв.м. распложены совместно через стену, третья комната отделена от них кухней и коридором.

Согласно карточкам регистрации и поквартирной карточке, а также пояснениям ответчиков, в спорной квартире зарегистрированы Гришина Н.В., которая фактически проживает, и Гришин С.О., который обучается в городе *** и проживает в периоды между учебой. Истец в квартире не проживает после расторжения брака с Гришиной Н.В. ***, имеет регистрацию в ***.

Поскольку истец не проживает в спорной помещении, однако является его собственников и указывает на необходимость пользования им, суд с учетом положений ст. 247 ГК РФ приходит к выводу о том, что его не проживание в квартире на момент судебного разбирательства не исключает возможность установить порядок пользования жилым помещением в целях дальнейшего проживания и устранения споров между сторонами.

Из пояснений ответчиков следует, что в период совместного проживания сторон, и после выезда истца отдельной комнатой площадью 10,2 кв. м. пользовался Гришин С.О., вторая комната площадью 10,2 кв.м. использовалась совместно как спальня, зал был в общем пользовании.

С учетом данного обстоятельства, свидетельствующего о ранее существовавшем порядке пользования, а также нового факта, а именно расторжения брака между сторонами, и исходя из размера долей, а также позиции самого истца, просившего о передаче ему комнаты площадью 10,2 кв.м. суд полагает необходимым передать отдельную комнату площадью 10,2 кв.м. в пользование Гришиной Н.В. с учетом проживания в ней ее сына Гришина С.О., а также комнату площадь. 17,5 кв.м. В пользование Гришина О.С. передать комнату площадью 10,2 кв.м., ранее использовавшуюся сторонами совместно и расположенную между кухней и большей по площади комнатой. Имуществе вспомогательного назначения, а именно кухню, коридоры, ванную и туалет передать в общее пользование собственников.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

С учетом данной нормы суд полагает необходимым определить порядок участия в Гришина О.С. и Гришиной Н.В. в расходах по обязательным платежам, которые не зависят от факта проживания в помещении, а именно в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, установив долю Гришина О.С. в расходах 1/3, долю Гришиной Н.В. 2/3. В состав данных расходов подлежит также включению плата за отопление, поскольку она не зависит от каких-либо нормативов потребления и факта проживания лица в жилом помещении и с учетом характера данной услуги носит обязательный характер.

Как следует из пояснений ответчиков, жилое помещение не оборудовано приборами учета горячей и холодной воды, имеется счетчик электроэнергии.

Поскольку указанные иные виды коммунальных услуг оплачиваются исходя из нормативов потребления либо по данным приборов учета, то есть по факту проживания в жилом помещении с учетом регистрации в нем, в связи с непроживанием истца в спорной квартире и при отсутствии его регистрации по данному адресу, расходы по оплате коммунальных услуг, за исключением отопления, должны быть возложены на Гришину Н.В. в полном объеме.

Таким образом, требования истца к участнику долевой собственности Гришиной Н.В. об определении порядка пользования и порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что определенный настоящим решением суда порядок пользования не может рассматриваться как неизменный в случае возникновения новых обстоятельств, имеющих значение, может быть установлен новый порядок пользования путем обращения в суд с иском, либо по соглашению сторон.

Поскольку Гришин С.О. участников долевой собственности не является, в требованиях к нему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гришина Олега Сергеевича к Гришиной Надежде Владимировне, Гришину Сергею Олеговичу об определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты жилого помещения удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой *** в *** в г. Благовещенске, Амурской области:

передать в пользование Гришина Олега Сергеевича жилую комнату площадью 10,2 кв.м., распложенную между кухней и комнатой площадью 17,5 кв. м.,

передать в пользование Гришиной Надежды Владимировны оставшуюся жилую комнату площадью 10,2 кв.м., а также жилую комнату площадью 17,5 кв. м.

Общее имущество в квартире *** в доме *** в г. Благовещенске, Амурской области передать в общее пользование Гришина Олега Сергеевича и Гришиной Надежды Владимировны.

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения квартиры *** в доме *** в г. Благовещенске, Амурской области, а также за отопление жилого помещения, установив долю Гришина Олега Сергеевича в расходах 1/3, долю Гришиной Надежды Владимировны 2/3.

Расходы по оплате коммунальных услуг, за исключением расходов по отоплению, возложить на Гришину Надежду Владимировну.

В части требований к Гришину Сергею Олеговичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Шульга И.В.