Дело №2-6601/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                   Костыревой Е.С.,

с участием истца                                                                              Федорчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорчук Жанны Алексеевны к Федорчук Зинаиде Константиновне, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд исковым заявлением, в обоснование указав, что ответчик - основной наниматель квартиры *** г.Благовещенска, однако не проживет в этой квартире с *** года, в настоящее время живет в ***.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, а также совместно проживающих с ней членов семьи.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***, обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебное заседание истец поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, добавила, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении в *** году, а с *** года проживала там с мужем и ребенком. В *** году брак был расторгнут, но фактически они с мужем не проживали вместе с *** года. С *** года ответчик не проживает в квартире, состоящей из одной комнаты, она жила в ***, Затем ***, 3 года назад переехала в *** и в Благовещенск не приезжает. В квартиру вселиться не пыталась и фактически там не проживала. Изначально комната была без окна и без двери, они сделали с мужем ремонт и жили там. Пока жили с мужем, ответчик иногда приезжала к ним в гости на полдня-день, но никогда не оставалась у них даже ночевать. В квартире одна комната площадью 12 кв.м., сейчас они с дочерью спят вместе на диване. Раньше они с ответчиком не ссорились, а с тех пор как она уехала, они вообще не общаются. Очень давно ее сын получал за нее пенсию, но она не помнит - в связи с чем он это делал и не знает, куда он потратил эти деньги. Деньги ответчик перечисляла несколько раз ее дочери: на день рождения, на Новый год и перед школой. Доверенность ей на получение пенсии не оставляла, никаких взаимных договоренностей о внесении пенсии ответчика за коммунальные услуг по этой квартире не было. Препятствий ответчику никто не чинил, ключей от квартиры у нее не было изначально, так как она там никогда не жила. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по последнему известному месту жительства ***, телеграмма получена ею лично *** и ***. О причинах неявки ответчик не указала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представила письменные возражения согласно которым, на протяжении всего периода проживания в спорной квартире, будучи основным квартиросъемщиком, она регулярно и в полном объеме вплоть до сегодняшнего дня не только передавала и пересылала истцу деньги для оплаты услуг ЖКХ и квартплаты, но и оплачивала их дистанционно, вынужденно находясь в другом городе, что подтверждается квитанциями об оплате.

Кроме того, в *** году у нотариуса г. Благовещенска она оформила доверенность на срок шесть месяцев на истца на получение за нее пенсии по инвалидности, которая составляет *** рублей. Истец получала от государства причитающиеся ей выплаты на сумму *** рублей. По договоренности с ней эти деньги должны были идти на оплату ее части (1/3 от общей суммы расходов исходя из количества прописанных членов семьи) коммунальных платежей и квартирной платы (в том числе часть денег должна была резервироваться на расходы по оплате будущих счетов).

Общая сумма перечислений, полученных истцом, составляет *** рублей.

Как видно из материалов дела, истец не отрицает, что именно она (ответчик) вносила квартплату вплоть до *** года. Поэтому применение норм ЖК РФ на момент ее отсутствия прямо противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ее отсутствие в жилом помещении является временным и вынужденным.

С *** года по *** год она временно проживала у дальних родственников, однако каждый месяц приезжала в спорное жилое помещение и проживала там. Поскольку отношения ее сына и истца во время брака были напряженными, финансовых средств снимать отдельную квартиру у них не имелось, их совместное проживание в однокомнатной квартире стало невозможным. Ее временное отсутствие в жилом помещении, прежде всего, связано с невозможностью совместного проживания с истицей из-за конфликтных отношений с ней. После разрыва отношений сына с истицей в *** года, она изъявила желание снова вселиться в помещение, однако получила отказ от бывшей невестки (истицы). Ей постоянно чинились препятствия в пользовании квартирой. Истица до настоящего времени удерживает ордер на жилое помещение от *** года *** серии *** были заменены замки, неоднократно поступали угрозы о выселении ее со спорной площади. Решить конфликт мирным путем не удалось.

По этой причине она вынуждена проживать у своих родственников в Подмосковье. За время ее отсутствия в спорном помещении, прав на иное жилое помещение она не приобрела. Спорная квартира является для нее единственным местом жительства. Возможности оформить постоянную регистрацию по месту ее временного проживания не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суд не явился представитель ответчика - УФМС по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил. Поэтому, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании ордера *** серии *** от *** на семью из трех человек выделена кв. *** г. Благовещенска. Членами семьи указаны невестка - Федорчук Жанна Алексеевна *** года рождения и внука Инна *** года рождения.

Из справки о прописке на данное жилое помещение от *** следует, что все втроем они зарегистрированы в данном жилом помещении.

В квитанциях по оплате коммунальных услуг основным нанимателем значится ответчик, количество проживающих - *** человека, однако оплата по указанным квитанциям осуществляется истцом с *** года.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал никогда, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил и не производит, длительное время проживает в другом регионе России.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения (***) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, а также обстоятельства фактического непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3

Так свидетель Свидетель 1 пояснила, что ответчик - ее бабушка- никогда не проживала в квартире. Очень давно она приезжала к ним в гости раз в месяц, но ночевать никогда не оставалась, находилась у них только днем, это было очень давно, сейчас она не помнит, даже как она выглядит. Вселиться в квартиру она не пыталась, так как у нее есть свое помещение для проживания. До того как родители развелись между истцом и ответчиком бывали небольшие конфликты из-за ее (свидетеля) отца. Истица платит за квартиру, ответчик не платит за квартиру с тех пор, как они стали там жить. Несколько раз бабушка переводила деньги на ее имя. Это было на праздники или на день рождения. Суммы были небольшими - *** или *** рублей. Около 5 лет назад бабшука уехала в ***, и больше она ее не видела. После *** года она уже жила в ***, уехала к ***. Конфликты между истцом и ответчиком происходили, когда ответчик вмешивалась в отношения родителей.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что истец проживает в спорной квартире с *** года, ответчик там не жила и в последний раз она ее видела 8 лет назад. Раньше истица жила с мужем и дочерью, с *** году *** там не проживает. Конфликтов между истцом и ответчиком не было, вселиться ответчик в спорную квартиру не пыталась. Кто оплачивал коммунальные услуги, и направляла ли ответчик деньги на оплату таких услуг - ей неизвестно. Один раз истица говорила, что ответчик присылала деньги для дочери истца, но сумму она не знает. В своей квартире она проживает постоянно, ответчика не видела около 8 лет, знает, что она переехала в ***. Замок на входной двери в секции, где проживает истица, не меняли с *** года. В *** году делали ремонт в квартире истца и поставили дверь, с тех пор замок также не меняли. В то время Федорчук З.К. еще появлялась в гостях у истца, были ли у нее колючи от секции ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель 3 -брата истицы - следует, что истица вышла замуж за сына ответчика и переехала в Благовещенск. Как Федорчук З.К. оказалась в Благовещенске - он не знает, но до *** года она жила в ***, как и он (свидетель), в *** году он сам переехал в Благовещенск, знает что потом Федорчук З.К. переехала в ***. У ответчика с ее мужем был жилой дом, около трех лет они не живут вместе. В гостях у истца он видел ответчика один или два раза, но это было очень давно и он не знает, как часто она приезжала. В *** ответчик уехала 3 или 4 года назад. В *** у ответчика с мужем был дом. Вселиться ответчик в спорную квартиру не пыталась, коммунальные услуги оплачивает истица. Направляла ли ответчик деньги для оплаты коммунальных услуг ему не известно, известно только о том, что направляла деньги для внучки. Замки в спорном жилом помещении не менялись.

В Постановлении от *** *** Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истцом представлены доказательства его доводов о непроживании ответчика в спорном жилом помещении с 1997 года, невнесения им платы за коммунальные услуги с *** года, а также неперечисления денежных средств в счет их оплаты истцу, непроживание ответчика по данному адресу не вынужденно, а добровольно - в связи с переездом в другой регион России, длительность проживания ответчика в ***, отсутствия со стороны ответчика желания и принимаемых мер к вселению в спорное жилое помещение, отсутствие препятствий к вселению ответчика со стороны истца. Эти выводы суда подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца, ответчиком в порядке с. 56 ГПК РФ они не опровергнуты.

Также суд констатирует, что у ответчика имеется иное место жительства, по которому он стабильно получает корреспонденцию из суда, где он зарегистрировался по месту пребывания на срок с *** по *** - ***.

Исходя из анализа представленных сторонам доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, требования истца об обязании УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Федорчук Зинаиду Константиновну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, ***.

Обязать УФМС по *** снять с регистрационного учета сведения о регистрации Федорчук Зинаиды Константиновны по адресу: г.Благовещенск, ***.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***       А.В. Горбаконенко