Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

            Дело №2-6623/2011

именем Российской Федерации

***                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Кузьминой Е.В.

При секретаре Возыка О.В.

С участием представителя ОАО «МДМ Банк» Сотниковой М.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шевелеву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор (заявление-оферта               *** от ***). Согласно п. 2 Условий кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит кредитный договор состоит из заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и настоящих Условий. *** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав Банка, в соответствии с которыми изменено наименование банка - ОАО «МДМ Банк». В соответствии с п. Б Заявления (оферты) кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок кредита - 1095 дней; сумма кредита - *** рублей; ставка кредита - 48 процентов годовых; штрафные санкции: *** рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита, процентов; *** рублей при повторном нарушении срока возврата кредита в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; *** рублей в случае третьего нарушения срока возврата кредита в случае наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Факт получения ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету         *** от ***. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязан возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п. 4.1.2), уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3). Срок пользования кредитом для расчета процентов Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.4 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитывается банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5 условий кредитования). Пунктом 6.1 условий кредитования предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита. При возникновении просроченной задолженности Банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившимся в нарушении срока возврата кредита (части кредита) начиная с *** и далее по выписке (т.е. клиентом не сделано ни одного платежа), банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п.п. 5.1, 5.2 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, где указал, что ответчик обязан погасить в срок не позднее 30 дней с момента получения уведомления от *** задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции. Но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по сумме кредита - *** рублей, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет кредита и уплаты процентов - *** рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Шевелева А.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** от ***                             в общей сумме *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведено ни одного платежа в рамках кредитного договора, подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на ***

Ответчик Шевелев А.Г., надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда *** представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не находится в городе. Вместе с тем, исходя из того, что указанное ходатайство было написано и подано через канцелярию суда непосредственно ответчиком ***, т.е. в день рассмотрения гражданского дела, принимая во внимание, что с учетом указанных обстоятельств сведений о причинах, объективно препятствующих явки ответчика в судебное заседание, из представленного заявления не усматривается, доказательств, с достоверностью подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, причины неявки Шевелева А.Г. в судебное заседание признаны судом неуважительными. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Шевелева А.Г. в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что *** Шевелев Алексей Геннадьевич обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета, в котором Шевелев А.Г. просил предоставить ему кредит в сумме *** рублей сроком на 1095 дней с процентной ставкой 48 % годовых.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» кредитный договор состоит из Заявления-оферты (Заявления) клиента, Графика и настоящих Условий.

При этом обстоятельства выдачи заемщику *** денежных средств в размере *** рублей подтверждаются выпиской по счету *** от ***, имеющейся в материалах дела, не оспаривались в ходе судебного разбирательства ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Шевелевым А.Г. и ОАО «МДМ Банк» *** был заключен договор кредитования, по условиям которого Банк предоставил Шевелеву А.Г. кредит в размере *** рублей на 1095 дней под 48 % в год, а Шевелев А.Г. обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1.2 Устава ОАО «МДМ Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от *** (протокол ***), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ банк» от *** (протокол ***) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от *** (решение ***) ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО «МДМ Банк»).

*** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в устав банка, в соответствии с которыми наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком); уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком).

В силу п.п. 3.4, 3.5 указанных Условий срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора. Проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

При этом в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся составной частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, ежемесячный платеж в счет погашения части кредита и проценты должны выплачиваться должником ежемесячно 04 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредитной задолженности - ***.

Однако как следует из выписки по счету заемщика по состоянию на ***, с *** возникла просрочка уплаты Шевелевым А.Г. части ссудной задолженности и начисленных процентов, гашение которой ответчиком до настоящего времени не производилось. Таким образом, за период действия кредитного договора ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит» Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что *** ОАО «УРСА Банк» в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения данного уведомления. Указанное уведомление было получено ответчиком ***. Однако до настоящего времени сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на                  *** задолженность Шевелева А.Г. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по сумме кредита - *** рублей, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет кредита и уплаты процентов - *** рублей.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в общем размере *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению.

При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку внесения очередного платежа в счет кредита и уплаты процентов - *** рублей, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит» в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленного условиями кредитного договора, Графиком, либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком в соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: *** рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; *** рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; *** рублей в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; *** рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В случае допущения Клиентом просроченной задолженности до *** рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и Банк вправе не начислять Клиенту штрафные санкции.

Аналогичные условия о штрафных санкциях за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов содержатся в Заявлении (оферте) от ***, подписанной сторонами кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате штрафа в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы штрафа в размере *** рублей, который суд находит верным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафу являются обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие серьезных негативных последствий для истца, продолжительность периода просрочки, размер задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что предъявленный ко взысканию размер штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа, подлежащего взысканию, подлежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, у Шевелева А.Г. имеется задолженность перед ОАО «МДМ Банк» в размере *** рублей *** копеек, в том числе основной долг - *** рублей, проценты за пользование кредитом -*** рублей *** копеек, штраф - *** рублей, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями *** от ***, *** от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевелева Алексея Геннадьевича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору *** от ***                            в размере *** рублей *** копеек, из них: сумма основного долга - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, штраф - *** рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.

Остальные исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Шевелеву Алексею Геннадьевичу оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть отменено Благовещенским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Благовещенский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: