Дело №2-6713/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Дзиневской Юлии Викторовне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, встречного искового заявления Дзиневской Юлии Викторовны к АКБ (ОАО) «Росбанк» о признании кредитного договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Дзиневской Ю.В. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком на 60 месяцев под 20% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рубля *** копейки, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.
Просит суд взыскать с Дзиневской Юлии Викторовны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей *** копеек.
*** представителем АКБ «Росбанк» (ОАО) уточнен предмет требований, а именно на основании приведенных ранее доводов просит взыскать с Дзиневской Ю.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному. договору в сумме *** рубля *** копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей *** копейки.
*** Дзиневской Ю.В. представлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым, что ей был подписан бланк заявления в ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала с просьбой заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит. Указанный бланк заявления содержал также просьбу о заключении с ней договора о карте, в рамках которого банк должен был выпустить на её имя кредитную карту ОАО АКБ «Росбанк». Считает, что договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора. Кредитный договор, как требуют ст.ст.434 и 820 ГК РФ в письменной форме между ней и банком не заключался. Единого документа, подписанного сторонами, не имеется.
Просит признать недействительным кредитный договор, применить последствия действительности сделки; признать незаконными требования ответчика об исполнении обязательств по несуществующему договору в связи с несоблюдением требований статьи 820 ГК РФ; взыскать с ответчика в её пользу в порядке возврата госпошлину в сумме *** рублей.
Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Однако позиция представителя истца по первоначальному иску изложена в представленном отзыве в соответствии с которым, *** Дзиневской Ю.В. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление на получение нецелевого кредита на неотложные нужды, содержащее все существенные условия кредитного договора, что подтверждается подписью Дзиневской Ю.В. на соответствующем заявлении. Следовательно, кредитный договор был облечен в письменную форму, как требует того, действующее законодательство. На счет Дзиневской Ю.В. были зачислены денежные средства размере, указанном в заявлении на получение кредита в сумме *** рублей. Кроме того, Дзиневской Ю.В. до января *** года осуществлялись действия по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании факта заключения кредитного договора. Просит в удовлетворении исковых требований Дзиневской Ю.В. отказать в полном объеме.
Ответчик Дзиневская Ю.В. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке ст.118 ГПК РФ,.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При этом из материалов дела усматривается усматривается, что Дзиневская Ю.В. зарегистрирован по адресу: ***, проживает по адресу ***, по указанным адресам направлялись судебные извещения, однако извещения возвращены с указанием истёк срок хранения, телеграмма не доставлена адресат по извещениям не является.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить нежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного говора.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п..) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или :указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложений, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято вложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).
В силу ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлено заявление Дзиневской Ю.В. о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** банком ОАО «Росбанк» Амурским филиалом от *** да, согласно которому Дзиневская Ю.В. просит Банк предоставить ей путем перечисления на банковский счет кредит в сумме *** рублей под 20% в год на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредитной задолженности ***, дата погашения кредитной задолженности - *** числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса составляет *** рубль *** копеек, указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления нецелевого кредита, тарифном плане.
Заявление Дзиневской Ю.В. о предоставлении нецелевого кредита отвечает требованиям, 435 ГК РФ. Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Дзиневской Ю.В. кредита в сумме *** рублей подтверждается мемориальным ордером *** от ***, согласно которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставил Дзиневской Ю.В. *** рублей, путем перечисления на лицевой счет заемщика.
Таким образом, факт заключения кредитного договора *** от ***, получение Дзиневской Ю.В. кредита в размере *** рублей на условиях, указанных в заявлении о предоставлении нецелевого кредита, суд полагает установленным. Следовательно, у Дзиневской Ю.В. возникли предусмотренные кредитным договором от *** обязательства перед банком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Из доводов Дзиневской Ю.В., данных в ходе судебного разбирательства, а также в письменных возражениях последняя признает факт незначительных задержек срока возврата суммы займа ***, *** года, ***, *** года, *** года (задержки срока врата суммы займа указанны Дзиневской Ю.В. в составленном ей *** расчете оплаты кредита), однако данные просрочки возникли в том числе и в связи с тем, что на её счет судебными приставами исполнителями наложен арест, и она не смогла в указанный период времени произвести гашение очередного платежа и процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** ***, при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Согласно правил, установленных действующим законодательством, наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, не препятствует пополнению денежных средств, находящихся на счете, поскольку, кредитной организацией по получению решения о наложении ареста прекращаются расходные операции по данному счету только в пределах средств, на которые был наложен арест.
С учетом требований ч. 2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** ***, а также расчета оплаты кредита, составленного Дзиневской Ю.В. ***, объяснений Дзиневской Ю.В., ответчиком по первоначальному иску не представлены в суд доказательства того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, не представлено доказательств отсутствия у ответчика возможности в высказанные Дзиневской Ю.В. периоды времени, в соответствии с условиями кредитного договора, гасить ссудную задолженность.
Также в соответствии с правилами ст.12, 56 ГПК РФ суду не представлены другие доказательства, опровергающие доводы истца по первоначальному иску и подтверждающие гашение летчиком указанной в расчете задолженности суммы.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 ПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.
Кроме того, закон не связывает возможность исполнения обязательств гашения долга с возможностью либо невозможностью внести очередной платеж, в счет погашения долга.
Истцом представлена выписка из банковского лицевого счета Дзиневской Ю.В. из которой следует, что в счет погашения кредита Дзиневская Ю.В. вносила денежные средства с нарушением срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся, суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельство того, что Дзиневской Ю.И. не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд считает установленным факт нарушений Дзиневской Ю.И. условий договора кредитования.
При этом судом учитывается, что при рассмотрении дела у Дзиневской Ю.И. истребовались доказательства надлежащего исполнения договора.
ОАО АКБ «Росбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме *** рубля *** копеек, однако согласно представленному истцом расчету *** задолженность Дзиневской Ю.В. перед банком по кредитному договору от *** по стоянию на *** составляет по основному денежному долгу - *** рубля *** копейки, по процентам (с *** по ***) - *** рублей *** копеек, по неустойке - *** рублей *** копейки, итого *** рублей *** копейки.
Судом проверен расчет исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов до ***, данный расчет суд признает выполненным правильно с учетом действующего законодательства, а также с учетом условий договора.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Дзиневской Ю.В. неустойки, предусмотренной п.6 подп.6.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, в соответствии с которым Клиент обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если е исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование Кредитом проценты из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Из заявления Дзиневской Ю.В. следует, что, подписывая данное заявление, она ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Выплата неустойки и её размер, как с достоверностью следует из заявления на мучение кредита и Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, или предусмотрены сторонами как условия договора кредитования.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая представленную суду информацию, содержащуюся в предоставленных истцом ) первоначальному иску расчете и выписке из банковского лицевого счета Дзиневской Ю.В., держащуюся в представленном ответчиком по первоначальному иску расчете оплаты кредита ***, доводов Дзиневской Ю.В., учитывая, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ уменьшает размер неустойки до *** рублей.
Ответчиком не представлено в суд доказательств того, что истцом условия договора полнены ненадлежащим образом.
С учетом требований ч. 2 ст. 27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от *** ***, учитывая предоставленный истцом по первоначальному иску расчет и выписку из лицевого счета Дзиневской Ю.В., учитывая расчет оплаты кредита, составленный Дзиневской Ю.В. ***, учитывая доводы Дзиневской Ю.В., при исследовании истцом расчёта задолженности Дзиневской Ю.В. перед банком по кредиту, выплате, не Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО) о взыскании с Дзиневской Ю.В. долга по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в сумме *** рублей *** копейка, в том числе задолженность по ровному долгу - *** рубля *** копейки, по процентам (с *** по ***) -*** рублей *** копеек, по неустойке - *** рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворённой сумме взыскания. Следовательно, с ответчика Дзиневской Ю.В. подлежит взысканию в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.
Как указывалось ранее письменная форма договора кредитования с Дзиневской Ю.В. соблюдена, иных оснований к признанию недействительным условий договора судом не усматривается.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении в части истребований иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Дзиневской Ю.В. о взыскании долга, суд приходит к выводу о необоснованности встречных исковых требования Дзиневской Ю.В. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала признании недействительным кредитного договора, применении последствий действительности сделки, признании незаконными требований ответчика об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований статьи 820 К РФ.
В соответствии с установленными судом обстоятельствами исковые требования Дзиневской Ю.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Дзиневской Юлии Викторовне о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Дзиневской Юлии Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейка, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Дзиневской Юлии Викторовны к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными требований ответчика об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований статьи 820 РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гокова И.В.