Дело № 2-6975/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Полоз С.Г. и его представителя Шарикова С.М.,
представителя ответчика Смирнова Р.В. - адвоката Бросалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полоз Сергея Григорьевича к Смирнову Роману Владимировичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Полоз С.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Смирнова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать УФМС России по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем суду были даны устные пояснения о том, что на основании договора купли-продажи от *** Полоз С.Г. является собственником жилого помещения - квартиры ***, расположенной в доме по адресу - ***. Помимо супруги истца в данной квартире зарегистрирован член семьи бывшего собственника - Смирнов Р.В., который в данном жилом помещении не проживает. В этой связи и основывая свои требования на положениях ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, истец считает ответчика утратившим право пользования принадлежащим ему жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанном адресу.
Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились - представитель Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин, а также ответчик Смирнов Р.В., которому ввиду неизвестности места его жительства судом в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель (адвокат). При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.
Представитель ответчика Смирнова Р.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бросалин А.В., иск не признал и просил суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно наличия и сохранения в настоящее время у ответчика Смирнова Р.В. права пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу ***.
Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***, собственником указанной квартиры является Полоз С.Г. на основании договора купли-продажи от ***.
Из текста указанного договора купли-продажи от *** усматривается, что данная квартира принадлежала ее предыдущим собственникам - ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ***.
Согласно справке МУП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» *** от *** и представленным суду Управлением Федеральной миграционной службы сведениям - с *** в указанном жилом помещении числится зарегистрированным Смирнов Р.В., являющийся членом семьи ее предыдущих собственников.
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, с момента приобретения Полоз С.Г. спорного жилого помещения ответчик в нем никогда не проживал, его вещей в нем не имеется, мер ко вселению в него он не предпринимал.
Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени подтверждаются как доводами иска, так и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2
Так из показаний Свидетель 1 следует, что она проживает в квартире ***, расположенной по соседству от спорного жилого помещения, и была знакома с предыдущими собственниками спорной квартиры, членом семьи которых является ответчик Смирнов Р.В. Ответчик выехал из спорной квартиры и не проживает в ней примерно с ***, его вещей в ней не имеется.
Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что она проживает в квартире *** того же дома, в котором расположено спорное помещение, и знакома с предыдущими собственниками спорной квартиры. Ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, в связи с выездом его на иное постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется.
Сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве допустимого доказательства (ст. ст. 60, 69 ГПК РФ).
В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом
Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При этом положения ст. 19 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 2 Закона Российской Федерации от *** *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 69 ЖК РФ, в их системной взаимосвязи с п. 2 ст. 292 ГК РФ, из совокупного смысла которых следует, что право пользования приватизированным жилым помещением сохраняется за членом семьи собственника, согласие которого было необходимо на приватизацию этого помещения, даже при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат, поскольку из положений вышеназванных статей действующего жилищного законодательства, регулирующих характер и объем прав и обязанностей, иных кроме собственников помещений, лиц в отношении жилых помещений, следует, что имеющееся у гражданина и сохраняемое за ним право пользования жилым помещением по своей сути не является правом абсолютным от которого лицо не может отказаться и которое оно не может утратить, тогда как статьей 17 ЖК РФ, определяющей назначение жилого помещения, прямо предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В этой связи суд полагает, что имеющееся у гражданина право пользования жилым помещением, возникшее у него как у члена семьи собственника жилого помещения, и сохранившееся за ним в силу ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от *** «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», может быть им утрачено в случае фактического отказа гражданина от такого права путем изменения постоянного места жительства и отказа от несения расходов по содержанию жилого помещения, правом пользования которым, как и обязанностью по содержанию которого, он обладает.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику, который членом его семьи не является, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не предоставлял; ответчик Смирнов Р.В. в указанном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени (более 15 лет), фактически отказавшись от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимал и препятствий в таком вселении ему не чинилось.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Смирнов Р.В. утратил право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу ***.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Поскольку Смирнов Р.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, на УФМС России по Амурской области подлежит возложению обязанность снять сведения о регистрации данного ответчика по адресу: ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Полоз Сергея Григорьевича - удовлетворить.
Признать Смирнова Романа Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Смирнова Романа Владимировича с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов