Дело № 2-6792/11 именем Российской Федерации *** года город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никитина В.Г., при секретаре Пятковой И.Е., с участием представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску Рычковой Ю.В. - Богдановой С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Мостовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, УСТАНОВИЛ: Представитель ОАО «Банк «УРАЛСИБ» обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** в отдел судебных приставов по городу Благовещенску был направлен исполнительный лист *** от *** выданный Советским районным судом *** об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, *** г.в., ***, принадлежащий должнику ИН, проживающему по адресу: г. Благовещенск, *** в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Согласно почтового уведомления о вручении, исполнительный лист поступил в ОСП по городу Благовещенску *** В дальнейшем исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Рычковой Ю.В. В заявлении о предъявлении исполнительного документа *** от *** содержалось заявление о наложении ареста (запрета) на автомобиль и об объявлении розыска автомобиля. Исполнение указанных заявлений судебным приставом способствовало бы своевременному исполнению требований исполнительного документа. *** в ОСП по городу Благовещенску предъявлено заявление о розыске имущества должника - автомобиль ***, *** г.в., ***. По состоянию на ***, то есть спустя более 2-х месяцев с момента предъявления заявления о розыске, постановление о розыске имущества должника с необходимым пакетом документов в отдел розыска не поступало. В адрес взыскателя вышеуказанное постановление также направлено не было. Игнорирование судебным приставом заявления на розыск имущества должника, по мнению заявителя, существенно затягивает процесс взыскания задолженности, нарушает один из ключевых принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. С ***, то есть с момента поступления исполнительного листа в ОСП по городу Благовещенск ни одного процессуального документа от судебного пристава в адрес взыскателя не поступало. Также отсутствует информация о вызове должника, выходе судебного пристава по адресу места жительства должника, установлении для должника ограничений. Таким образом, длительное бездействие судебного пристава Рычковой Ю.В., по мнению заявителя, нарушает права и интересы взыскателя - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», лишая правовой защиты, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Благовещенску Рычковой Ю.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа: исполнительный лист *** от ***, выданному Советским районным судом *** об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, *** г.в., ***, принадлежащий должнику ИН в пользу взыскателя ОАО «БАНК УРАЛСИБ»., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в не вынесении постановления о розыске имущества должника ИН, не направлении копий постановления о розыске имущества должника судебному приставу по розыску, а также взыскателю; в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов; в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника. В судебном заседании представители отдела судебных приставов по городу Благовещенску, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску Рычковой Ю.В. - Богданова С.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Мостовая А.В. с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что судебным приставом-исполнителем Рычковой Ю.В. применены все меры предусмотренные действующим законодательством к исполнению судебного решения. Судебным приставом - исполнителем осуществлен розыск имущества должника, наложен арест на имущество указанное в исполнительном документе. Со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, права и законные интересы взыскателя не нарушены. Представитель заявителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ», должник ИН в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Советского районного суда города *** от ***, состоявшимся по гражданскому делу ***, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество автомобиль ***, *** года выпуска идентификационный номер ***, номер двигателя ***, принадлежащий ИН, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги - *** рублей. На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, *** был выдан исполнительный лист, который *** был предъявлен представителем ОАО «Банк УРАЛСИБ» в ОСП по г. Благовещенску для исполнения. Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления и приложенного к нему исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ЮА было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. В силу части 17 названной статьи Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ОАО «Банк УРАЛСИБ» ***, что подтверждается регистрационной карточкой исходящей корреспонденции в материалах исполнительного производства. Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля ***, *** года выпуска идентификационный номер ***, номер двигателя ***, принадлежащего должнику ИН Согласно акту совершения исполнительных действий от ***, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, в рамках которых установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: г. Благовещенск *** дверь квартиры не открыли, соседи указать фамилию проживающих в указанной квартире лиц не смогли. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещено о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ***. Согласно акту от ***, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: г. Благовещенск *** ИН не проживает и никогда не проживал. Указанная квартира принадлежит ЛВ Как следует из объяснительной, данной ИН ***, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя, решение суда намерен обжаловать, копию жалобы обязуется представить судебному приставу-исполнителю. Согласно телефонограмме от *** судебным приставом - исполнителем Рычковой Ю.В. было предано сообщение ИН о необходимости явиться на прием к судебному приставу для получения требования о предоставлении автомобиля для ареста. Указанное требование *** получено представителем должника по доверенности НН *** в связи с неисполнением должником ИН исполнительного документа в срок до ***, установленного для добровольного исполнения без уважительных причин, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, а также в адрес должника ИН направлено повторное требование о предоставлении для ареста автомобиля ***, *** года выпуска идентификационный номер ***, номер двигателя ***, которое *** получено представителем должника НН Согласно телефонограммам от *** судебным приставом-исполнителем Рычковой Ю.В. неоднократно осуществлялись телефонные звонки должнику для вызова его на прием, однако аппарат абонента был не доступен. Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 80 названного закона по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. *** представителю взыскателя ОАО «Банк УРАЛСИБ» судебным приставом - исполнителем Рычковой Ю.В. предложено обратиться в ОСП по городу Благовещенску с заявлением о розыске имущества должника ИН, что подтверждается телефонограммой от ***. *** в адрес ОСП по городу Благовещенску поступило заявление ОАО «Банк УРАЛСИБ» о розыске имущества должника ИН По результатам рассмотрения указанного заявления, *** судебным приставом-исполнителем Рычковой Ю.В. постановлено объявить в розыск автомобиль ***, *** года выпуска идентификационный номер ***, номер двигателя ***. Производство розыска поручено ОСП по городу Благовещенску. *** указанное постановление направлено в адрес ОАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается регистрационной карточкой исходящей корреспонденции. *** судебным приставом-исполнителем по розыску ДЛ было установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль ***, *** года выпуска, гос.номер ***. В ходе опроса было установлено, что указанный автомобиль передан им по генеральной доверенности КВ, которому также выдана доверенность на представление интересов ИН в государственных органах. В ходе опроса КВ установлено, что автомобиль ***, *** года выпуска, гос.номер *** находится у него с ***. Представитель должника поставлен в известность о необходимости предоставления автомобиля судебному приставу-исполнителю для дальнейшего наложения на него ареста и последующей реализации. *** судебным приставом-исполнителем Рычковой Ю.В. произведен арест имущества должника ИН - автомобиля ***, *** года выпуска, гос.номер ***, о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно акта от *** спорный автомобиль был изъят у КВ *** ООО «Дальлесстрой» принято на ответственное хранение арестованное имущество - автомобиль *** *** года выпуска, гос.номер ***. *** судебным приставом-исполнителем Рычковой Ю.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам представителя заявителя, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Благовещенску были вынесены и направлены в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, розыска имущества должника ИН, приняты предусмотренные законом меры по розыску имущества должника, наложению на него ареста. Указанные выше действия судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Благовещенску Рычковой Ю.В. совершались в пределах ее компетенции в соответствии с предъявляемыми требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, были направлены на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда города *** от ***. Факт нарушения прав заявителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску в рамках настоящего дела не подтвердился. Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Никитин В.Г.