Дело № 2-6568/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,
при секретаре Гальцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Яловец Виталию Викторовичу, Яловец Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился с настоящими исковыми требованиями к Яловец В.В., И.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** между Банком и Яловец В.В. был заключен договор кредитования на сумму *** рублей под 17 % в год сроком на 36 месяцев.
*** между Банком и Яловец И.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Яловец И.А. обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Яловец В.В.
По условиям договора сумма кредита и проценты должны уплачиваться частями в срок до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
*** от Яловец В.В. в Банк поступило заявление о реструктуризации задолженности, на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым был изменен график платежей по договору и срок гашения кредита - до ***. С *** у ответчика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов по договору.
На основании изложенного, истец требовал взыскать в солидарном порядке с Яловец В.В. и Яловец И.А. задолженность по кредитному договору от *** - *** рублей, в том числе задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубль *** копейки, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки, задолженность по комиссии - *** рублей *** копеек, госпошлину в порядке возврата в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из договора кредитования от ***, распоряжения о предоставлении кредита от ***, мемориального ордера ***, Яловец В.В. был предоставлен Банком кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев под 17 процентов в год, с окончательным сроком гашения кредита и процентов - ***.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из представленной истории проводок по счету, с *** у ответчика возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов по договору.
Согласно представленному дополнительному соглашению к кредитному договору, от ***, сторонами установлен новый график платежей по кредитному договору и срок возврата суммы кредита - ***. С *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов по договору.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Яловец И.А. был заключен договор поручительства, в силу положений которых Поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств Яловец В.В.
Из статьи 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов.
Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рубль *** копейки.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей *** копейки.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном размере, в сумме *** рублей *** копейки, что, по мнению суда, отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора.
Требования истца о взыскании с ответчика комисии не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от *** *** "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и от *** *** "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям.
Содержание в заявлении на предоставление кредита условий о взимание комиссии за ведение ссудного счета суд полагает незаконными, поскольку данное условие не соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля *** копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Яловец Виталия Викторовича и Яловец Ирины Алексеевны в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по договору кредитования от *** в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины *** рубля *** копейки, а всего взыскать *** (***) рубля *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд с момента изготовления полного текста решения.
Председательствующий