Дело № 2-7084/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Матвиенко Т.Г., ответчика Матвиенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко Татьяны Геннадьевны к Матвиенко Николаю Алексеевичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко Т.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать Матвиенко Н.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** г, Благовещенска; обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом даны суду устные пояснения о том, что она (истец Матвиенко Т.Г.) является собственником квартиры *** в г. Благовещенске. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Матвиенко Н.А., приходящийся истцу бывшим супругом, брак с которым расторгнут ***, и который с *** года в спорном жилом помещении не проживает. Сохранение сведений о Матвиенко Н.А. на регистрационном учете в спорной квартире является для истицы обременительным и нарушает ее права, поскольку ей (Матвиенко Т.Г.) приходится оплачивать часть коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика, а также затрудняет реализацию иных прав собственника квартиры, в которой прописан, но не проживает ответчик.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель соответчика Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах и руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец Матвиенко Т.Г. на иске настаивала. В дополнение к изложенному в иске указала, что ранее находившаяся в муниципальной собственности спорная квартира была предоставлена ее (истца) родителям, после смерти которых нанимателем стала являться Матвиенко Т.Г.. Ответчик Матвиенко Н.А. действительно дал согласие на приватизации указанной квартиры в единоличную собственность истца, после чего с Матвиенко Т.Г. был заключен договор приватизации от ***. Между тем, своим правом бессрочного пользования спорной квартирой ответчик не пользуется, выехав из квартиры в *** года, не проживая в ней длительное время.
Ответчик Матвиенко Н.А. иск Матвиенко Т.Г. признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела, положенные истцом в основу заявленных требований.
Заявление о признании иска совершено в письменной форме, приобщено к материалам дела. Правовые последствия признания иска и принятия этого признания судом ответчику Матвиенко Н.А. разъяснены и ему понятны.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, спор возник относительно прав пользования ответчиком Матвиенко Н.А. жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права серии *** усматривается, что собственником спорной квартиры являются истец Матвиенко Татьяна Геннадьевна.
Помимо собственника (истца), в спорной квартире значится зарегистрированным ответчик Матвиенко Николай Алексеевич, *** г.р..
Указанные обстоятельства суд полагает установленными в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ, с учетом подтверждения этих обстоятельств материалами дела и не оспаривания их ответчиком Матвиенко Н.А..
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание иска ответчиком Матвиенко Н.А. суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому подлежащим принятию.
Ввиду признания иска ответчиком и принятия такого признания судом, требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска подлежит удовлетворению.
Следовательно, на основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит удовлетворению и требование о снятии сведений о Матвиенко Н.А. с регистрационного учета о месту нахождения спорной квартиры. Обязанность по снятию сведений об ответчице с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Матвиенко Татьяны Геннадьевны удовлетворить.
Признать Матвиенко Николая Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Матвиенко Николае Алексеевиче с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья К.С. Благов