Дело № 2-6758/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Клецкина Р.Г. - Безбородовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клецкина Родиона Григорьевича к ООО «Россия» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Клецкин Р.Г. обратился в суд с данным иском. С учетом уточнения предмета иска по заявлению полномочного представителя от ***, истец просит: 1) расторгнуть договор займа денежных средств от ***; 2) расторгнуть договор от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей; 3) взыскать с ООО «Россия» в пользу истца сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца даны суду устные пояснения о том, что *** между Клецкиным Р.Г. и ООО «Россия» был заключен договор займа, согласно которому истец обязалась передать денежные средства в размере *** рублей в срок не позднее ***, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее ***. Обязательства по внесению денежной суммы в кассу ООО «Россия» истцом были выполнены надлежащим образом. Одновременно с указанным договором займа между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, расположенного в *** г. Благовещенска, в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, расположенного в *** г. Благовещенска. Объектом основного договора признавалась боксовый гараж ***, размером в осях 4 м. х 6 м., расположенный в комплексе боксовых гаражей в *** г. Благовещенска. Срок сдачи объекта предполагался в *** года. Сторонами предполагалось, что переданная истцом ответчику по договору займа сумма в дальнейшем будет зачтена в счет оплаты полной стоимости гаража. Между тем, в установленный срок застройщик ООО «Россия» принятые на себя обязательства не исполнил, строительство комплекса боксовых гаражей фактически прекращено из-за отсутствия у ответчика средств. При таких обстоятельствах, полагая, что изложенные обстоятельства с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о невозможности завершения строительства комплекса боксовых гаражей, с входящим в его состав и подлежим передаче истцу гаражом ***, в срок, предусмотренный договором от ***, истец считает, что данный договор подлежит расторжению в силу абз. 3 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей за просрочку исполнения обязательств, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с *** по *** в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя в сумме *** рублей.
Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился истец Клецкин Р.Г., обеспечивший явку своего представителя, и представитель ответчика ООО «Россия», не представившие сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что *** между Клецкиным Р.Г., именуемым «Кредитор», и ООО «Россия», именуемым «Заемщик», был заключен договор займа по условиям которого Кредитор обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере *** рублей, а Заемщик обязался возвратить Кредитору такую же сумму денежных средств, без уплаты процентов за пользование займом, до ***. Обстоятельства надлежащего исполнения Клецкиным Р.Г. принятых на себя обязательств по внесению в ООО «Россия» заемных денежных средств в сумме *** рублей подтверждаются исследованной судом копией квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***. Из текста договора следует, что предоставленный истцу займ являлся беспроцентным. В соответствии с пунктом 2 договора, Заемщик обязался возвратить в срок до *** включительно сумму займа, внесенную Кредитором в кассу Заемщика.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из не оспоренных ответчиком доводов искового заявления следует, что сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика данной суммы суд считает подлежащим удовлетворению.
При этом требование о расторжении указанного договора займа удовлетворяется судом в порядке ст. 450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ООО «Россия» договора займа от ***. Предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок суд полагает истцом соблюденным, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данном случае истец просит взыскать с ответчика проценты в указанном порядке за период неосновательного пользования невозвращенными средствами с *** по ***, то есть до момента подачи в суд настоящего иска, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8 % годовых, в сумме *** рублей.
Суд соглашается с доводами иска в части периода взыскания и размера процентной ставки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, однако количество дней просрочки исполнения обязательств истцом было указано неверно.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств за указанный выше период составляет 645 дней. Следовательно, общий размер процентов за указанный период и с применением указанного размера банковской ставки, составляет в общей сумме *** рублей ((*** рублей х 8%) / 360 дн. х 645 дней).
Разрешая заявленное Клецкиным Р.Г. исковое требование о расторжении договора от *** о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей «боксового гаража ***, размером в осях 4 м. х 6 м.», расположенного в комплексе боксовых гаражей в *** г. Благовещенска, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования и отсутствии правовых оснований к его удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Судом установлено, что *** между Клецкиным Р.Г. и (Участник) и ООО «Россия» (Застройщик) был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в *** г. Благовещенска.
Согласно пункту 1.1 договора, его предметом является заключение сторонами договора о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, предметом которого будет являться привлечение денежных средств Участника для долевого строительства боксового гаража в указанном комплексе и последующая передача боксового гаража, в случае его полной оплаты и получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию, в собственность Участника. Сроком для заключения основной сделки сторонами договора установлен - в течение 45 дней с момента получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство объекта, опубликования проектной декларации, государственной регистрации права собственности или аренды Застройщика на земельный участок. предоставленный для строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства.
Применение правил ст. 431 ГК РФ, с учетом буквального толкования содержания договора от ***, позволяет считать этот договор именно предварительным договором, а не основной сделкой.
Объектом долевого строительства в п. 2.1 предварительного договора от *** определен боксовый гараж ***, размером в осях 4м х 6м, расположенный в комплексе боксовых гаражей в *** г. Благовещенска (*** этап строительства).
Согласно п. п. 2.3, 2.5 предварительного договора, срок окончания строительства и ввода комплекса боксовых гаражей (*** этап строительства) в эксплуатацию обозначен - *** года, стоимость Объекта определена на момент заключения предварительного договора и к моменту заключения основного договора - в сумме *** рублей.
Данных о получении ООО «Россия» разрешения на строительство гаражей в *** г. Благовещенска, опубликования проектной декларации, а также о проведении государственной регистрации права на земельный участок, и о заключении сторонами основного договора - по материалам дела не усматривается, и ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (часть 4).
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.ч. 5, 6 ст. 429 ГК РФ).
При этом, как следует из смысла ч. 6 ст. 429 ГК РФ, порядок заключения основного договора на основании предварительного договора регулируется общими положениями о заключении договора, а именно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. По смыслу п. 4 ст. 429 ГК РФ срок заключения основного договора, т.е. срок, в течение которого должен быть исполнен предварительный договор, не является существенным условием предварительного договора. С одной стороны, Закон ориентирует на целесообразность установления такого срока в предварительном договоре, а с другой - указывает, что происходит, если срок заключения основного договора не предусмотрен, - основной договор подлежит заключению в течение года.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По смыслу названной нормы, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть которое не зависит от воли сторон.
Разрешая исковое требование о расторжении указанного договора, суд считает установленным, что в предварительном договоре от *** условие о сроке заключения основного договора фактически сторонами не определено.
Ссылка в этом договоре на то, что основной договор должен быть заключен в течение 45 дней с момента получения застройщиком ООО «Россия» всех необходимых разрешительных документов - не может быть расценена судом как отлагательное условие, поскольку действия по получению разрешения на строительство, опубликованию проектной декларации и по государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок под строительство - полностью зависят от волеизъявления ООО «Россия» как одной из сторон предварительного договора.
В частности, заявительный характер имеют как выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), так и государственная регистрация прав на земельный участок как объект недвижимости (ст. 16 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
В предварительном договоре от *** срок заключения основного договора не определен конкретной датой, а зависит от событий (получение разрешения на строительство, государственная регистрация прав), наступление которых зависит от воли сторон или их действий, и которые (события) не соответствуют признаку неизбежности.
Поскольку иным образом срок для заключения основного договора в предварительном договоре от *** не определен; постольку с учетом правила ч. 4 ст. 429 ГК РФ суд считает, что основной договор должен был быть заключен сторонами в течение одного года с момента подписания предварительного договора, то есть в срок до ***.
Так как ни одна из сторон в течение этого срока не направила другой стороне предложение (оферту) к заключению основного договора, то предусмотренные предварительным договором обязательства сторон следует считать прекратившимися в силу требований закона ***.
При таких обстоятельствах и ввиду прекращения этого договора в силу закона (п. 6 ст. 429 ГК РФ) оснований к расторжению заключенного между Клецкиным Р.Г. и ООО «Россия» предварительного договора от *** у суда не имеется.
Оснований к удовлетворению требования Клецкина Р.Г. о взыскании с ООО «Россия» компенсации морального вреда суд также не усматривает, поскольку данный иск в целом фактически направлен в защиту имущественных прав истца.
Тогда как в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям, в частности, относится норма ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
В данном случае в той части, в которой настоящий иск судом удовлетворяется - по требованиям о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований считать спор вытекающим именно из потребительских правоотношений сторон - не имеется.
Таким образом, исковые требования Клецкина Р.Г. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В порядке указанной нормы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Клецкина Р.Г. понесенные последним судебные расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя, в сумме 700 рублей. Подтверждение несения истцом данных расходов является квитанция *** от ***.
Помимо прочего, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенска подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Клецкина Родиона Григорьевича удовлетворить в части.
Расторгнуть договор займа денежных средств от ***, заключенный между Клецкиным Родионом Григорьевичем и ООО «Россия».
Взыскать с ООО «Россия» в пользу Клецкина Родиона Григорьевича сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска Клецкину Родиону Григорьевичу отказать.
Взыскать с ООО «Россия» в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов