З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                              Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                           Безрукове А.И.,

с участием представителя истца                                           Пономаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области Наконечникову Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице управления ФНС России по Амурской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России, которая осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ОТ (***) несостоятельным (банкротом).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от *** *** ОТ являлся Наконечников Е.А.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу *** от *** в отношении ОТ введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен НА Определением Арбитражного суда Амурской области от *** конкурсное производство в отношении должника завершено.

В результате проведения инвентаризации, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не было выявлено. В связи с отсутствием имущества, возможности погашения задолженности согласно реестру требований кредиторов не было.

Арбитражный управляющий НА обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с процедурой банкротства в размере *** рубля.

*** Арбитражный суд Амурской области определил взыскать с ФНС России в пользу НА судебные расходы в сумме *** рубля, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме *** руб., расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме *** рубля, почтовые расходы в сумме *** рубля.

Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя НА, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ОТ не исполнившего обязательные нормы ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которыми предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, что не было сделано ответчиком, который располагал задолго до обращения ФНС РФ в Арбитражный суд о наличии долгов и с которым на протяжении полугода проводилась активная работа по взысканию задолженности: проведена выездная налоговая проверка, выставлены требования по уплате налогов, ответчик в привлекался к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Просит суд взыскать с Наконечникова Е.А. в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности *** рубля *** копеек.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки уду не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Амурской области Дело *** от ***, в отношении ОТ (***) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до ***. Временным управляющим утвержден НА, которому установлено денежное вознаграждение в сумме *** рублей в месяц, за счет средств и имущества должника.

Из данного определения суда усматривается, что основанием для обращения ФНС Росси, в лице УФНС России по Амурской области в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ОТ несостоятельным (банкротом), послужило то, что по состоянию на *** ОТ имело задолженность по обязательным платежам в размере *** рублей, в том числе основной долг - *** рубля, пени- *** рубля.

В связи с неисполнением данным налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей, налоговым органом было принято решение *** от *** о взыскании налога за счет имущества должника и судебному приставу-исполнителю *** направлено соответствующее постановление ***, с момента направления которых прошло 30 дней, а взыскиваемая сумма в полном объеме в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды не поступила.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от *** *** «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** по делу *** ОТ признано банкротом - наблюдение, в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком до ***, продленная до 13 апреля 209 года определением суда от ***.

Из данного определения следует, что временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого установлено, что должник имеет все признаки банкротства, восстановить платежеспособность предприятия невозможно по причине отсутствия у должника активов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от ***, конкурсное производство в отношении ОТ завершено.

Из материалов дела также усматривается, что арбитражный управляющий НА в рамках дела *** обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве (ФНС России) расходов, связанных с проведением процедур банкротства в сумме *** рубля *** копеек, из них: вознаграждение временному управляющему за период с *** по *** в сумме *** рублей, расходы на опубликование сведений о банкротстве в сумме *** рублей *** коп., почтовые расходы в сумме *** рубля *** коп.

Определением Арбитражного суда Амурской области от *** о возмещении судебных расходов, заявление ИП НА удовлетворено, с ФНС в лице УФНС по Амурской области в его пользу взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ОТ в сумме *** рубля *** копеек.

В соответствии с п.1 ст. 20.6 Закона *** «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам ч. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от *** *** «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и генеральным директором ООО «Тинро» с *** являлся ЕН

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от *** *** "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ОТ Наконечниковым Е.А. не предпринято мер по подаче заявления в Арбитражный суд, в то время как такая обязанность возникла в *** года, что подтверждается решением Межрайонной ИФНС Росси *** по Амурской области от *** *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, актом выездной налоговой проверки *** от ***, по результатам которой выявлена недоимка по налогам с *** года в сумме *** рубля, начислена пени в сумме *** рубля.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Также в соответствии со ст. 6 Федерального закона от *** *** «О бухгалтерском учете» ответственность за ведение бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии со ст. 12 этого же Закона предусмотрено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Обоснованность обращения уполномоченного органа с заявлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ОТ несостоятельным (банкротом) подтверждена собранными по делу доказательствами, требования истца о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства юридического лица соответствуют положениям Постановления Правительства Правительства РФ от *** *** «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», поскольку ответчик, как руководитель общества, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от *** *** обязан был обладать информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника, однако, уклонился от надлежащего исполнения своих обязанностей, что привело к обращению ФНС в Арбитражный суд Амурской области о признании ОТ несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованы и с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе проведения процедуры наблюдения в размере *** рубля *** копеек, взысканные с истца для погашения расходов арбитражного управления и его вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска, в силу ст.333.36 НК РФ истец, как государственный орган при обращении в защиту государственных интересов, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области Наконечникову Евгению Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Наконечникова Евгения Алексеевича в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности *** рубля *** коп.

Взыскать с Наконечникова Евгения Алексеевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                             А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***