Дело № 2-6985/11 именем Российской Федерации *** года город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никитина В.Г., при секретаре Пятковой И.Е., с участием представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Богдановой С.А., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карпушевского Ильи Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в не совершении действий по перечислению подлежащих возврату денежных средств, устранении допущенного нарушения, УСТАНОВИЛ: Карпушевский И.В. в лице своего представителя Куличенко А.А. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава - исполнителя МА находится исполнительное производство *** в отношении должника Карпушевского И.В. В рамках данного исполнительного производства было реализовано имущество - квартира по адресу г. Благовещенск, ***. После погашения в полном объеме всех расходов по исполнительному производству и задолженности перед взыскателем, на депозитном счёте ОСП по г. Благовещенску осталась денежная сумма в размере *** рублей. *** судебному приставу - исполнителю МА ОСП по г. Благовещенску было направленно заявление о перечислении в течение недели денежных средств, находящихся на депозитном счёте ОСП по г. Благовещенску на указанный расчётный счёт. До настоящего времени требования не исполнены. Денежные средства на счет Карпушевского И.В. не были перечислены. Вследствие неисполнения требований указанных в заявлении от *** нарушаются права заявителя как получателя денежных средств. До настоящего момента заявитель не имеет возможности пользоваться своим имуществом, а именно - денежными средствами, что негативно сказывается не только на его финансовом положении, но и ограничивает его в возможности выполнения обязательств перед кредитором. Поскольку в законе не указан срок перечисления, приставы должны руководствоваться понятием разумный срок. При подаче заявления был указан срок 7 дней - достаточный и разумный срок для перечисления денежных средств. На основании вышеизложенного, просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя МА (либо иного судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Благовещенску, у кого на исполнении находилось данное исполнительное производство на момент нарушения прав заявителя) незаконным; обязать должностное лицо, отвечающее за перечисление денежных средств - судебного пристава - исполнителя МА (либо иного судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Благовещенску, у кого на исполнении находится данное исполнительное производство на момент нарушения прав заявителя) перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счёте ОСП по г. Благовещенску на указанный расчётный счёт. Представитель Отдела судебных приставов по городу Благовещенску, судебного пристава-исполнителя МА - Богданова С.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатова Е.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, пояснив, что заявителю было предложено указать реквизиты банковского счета на который следует перечислить денежные средства, оставшиеся после реализации арестованного имущества. После предоставления заявителем указанной информации, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу Карпушевского И.В. Считают, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание не явился заявитель Карпушевский И.В., его представитель, судебный пристав-исполнитель МА о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Благовещенского городского суда от ***, состоявшему по гражданскому делу *** с ОС ИП Карпушевского И.В., ДИ, АС взыскана солидарно в пользу ВБ (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению *** от *** в размере *** рубль *** копейка, обращено взыскание по договору об ипотеке на заложенное имущество: квартиру из трех комнат, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей *** копеек. На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, Благовещенским городским судом был выдан исполнительный лист, который был *** предъявлен в ОСП по г. Благовещенску для исполнения. На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ОП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении должника Карпушевского И.В. Постановлением от *** на имущество должника Карпушевского И.В. наложен арест. Согласно акту о наложении ареста от *** описи и аресту была подвергнута трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Благовещенск ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** указанное имущество было передано на реализацию на публичных торгах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. Согласно отчета ТУ Росимущества в Амурской области о реализации арестованного имущества от ***, квартира из трех комнат, площадью 90 кв.м. расположенная по адресу: г. Благовещенск *** была реализована по цене *** рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ***. В пользу взыскателя ВБ перечислены денежные средства в размере *** рублей. Согласно телефонограмме от *** Карпушевскому И.В. судебным приставом - исполнителем ЕВ предложено представить банковские реквизиты для перечисления оставшихся после реализации арестованного имущества денежных средств в размере *** рублей. Во время разговора должник отказался предоставить сведения о банковских реквизитах. Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно запрашивалась аналогичная информация в письменных запросах от ***, ***, *** *** в адрес ОСП по городу Благовещенску поступило заявление Карпушевского И.В. о перечислении денежных средств, оставшихся после реализации арестованного имущества с указанием расчетного счета ***. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** должнику Карпушевскому И.В. возвращены денежные средства, оставшиеся после погашения долга в сумме *** рублей *** копеек. В соответствии с частью 11 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6). Аналогичная норма содержится в пункте 12 Приказа Минюста РФ ***, Минфина РФ ***н от *** (ред. от ***) «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», которая устанавливает, что при поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю). Как было указано ранее, судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о банковских реквизитах должника Карпушевского И.В. в письменных запросах, посредством телефонной связи. *** в ОСП по городу Благовещенску поступило заявление Карпушевского И.В. о перечислении денежных средств, оставшихся после реализации арестованного имущества с указанием расчетного счета ***. *** заявителем повторно было подано аналогичное заявление. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** должнику Карпушевскому И.В. возвращены денежные средства, оставшиеся после погашения долга в сумме *** рублей *** копеек. Между тем, *** заявителем было подано настоящее заявление в суд о признании незаконным бездействия по перечислению денежных средств, оставшихся после реализации арестованного имущества с указанием на неразумные сроки перечисления указанных средств со стороны судебного пристава-исполнителя. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушение прав должника Карпушевского И.В. бездействием судебного пристава-исполнителя, связанным с не перечислением должнику оставшихся после реализации арестованного имущества денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в разумный срок после поступления информации о реквизитах банковского счета Карпушевского И.В. вынесено постановление о распределении денежных средств. Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Карпушевского Ильи Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску, выразившегося в не совершении действий по перечислению подлежащих возврату денежных средств, устранении допущенного нарушения, - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ***. Председательствующий Никитин В.Г.