Дело № 2-6847/11           

именем Российской Федерации

*** года                  город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием представителя ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» Король Д.В., главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области Дорожко В.С., представителя Объединенной профсоюзной организации Амурского государственного университета Новгородской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

*** ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» ВВ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в адрес заявителя *** поступили документы по результатам внеплановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Амурской области по обращению граждан: акт проверки, предписание от *** *** и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель не согласен с требованием, изложенным в предписании, обязывающим в срок до ***, согласно ч. 7 ст. 37 ТК РФ предоставить представителям работников затребованную *** информацию для ведения коллективных переговоров. Полагает, что правовых оснований для истребования у работодателя сведений, изложенных в обращении *** от ***, не имелось. Согласно содержанию обращения *** *** сопредседателя комиссии по выработке проекта коллективного договора у ректора были истребованы следующие данные: справка о финансовой деятельности университета за *** год, число студентов, обучающихся на бюджетной основе, число студентов, обучающихся с полной компенсацией затрат на обучение, сумма поступлений за *** год от студентов, обучающихся с полной компенсацией затрат на обучение. Между тем, перечень сведений, запрошенных в обращении *** *** не отвечает критериям, определенным ч. 2 ст. 53 ТК РФ. Предоставление запрошенных сведений не подпадает под критерий «информации по другим вопросам», поскольку их предоставление не предусмотрено ни Трудовым кодексом РФ, ни федеральными законами, ни учредительными документами, ни коллективным договором.

МОТ принята Рекомендация *** «О связях между администрацией и трудящимися на предприятии» (***), уделяющая внимание предоставлению работникам информации для участия в управлении организацией и ведения коллективных переговоров. Рекомендация содержит перечень вопросов, по которым администрация должна информировать представителей работников.

В настоящее время коллективные переговоры завершены, коллективный договор принят сторонами. Сведения, запрошенные запиской *** *** никакого отношения к коллективным переговорам не имеют, поскольку коллективный договор не регулирует количество студентов и сумму поступлений от студентов. Заявителем не обоснована необходимость запрашиваемых сведений, их связь с коллективным договором. Формулировка «в связи с подготовкой коллективного договора», содержащаяся в обращении *** от ***, не может сама по себе служить основанием для безусловного предоставления любой информации представителям работников, поскольку перечень сведений подлежащих передаче определен в ч. 2 ст. 53 ТК РФ и Рекомендации МОТ. Кроме того, указанные сведения должны быть относимыми, т.е. необходимы для заключения коллективного договора. Таким образом, по мнению заявителя, предписание *** *** вынесено по формальным признакам, без учета положений ч. 2 ст. 53 ТК РФ.

На основании изложенного, просят суд признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Амурской области от *** ***.

В судебном заседании представитель заявителя ГОУВПО «Амурский государственный университет» Король Д.В. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области Дорожко В.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, суду пояснил, что согласно ч. 1 ст. 53 ТК РФ, основными формами участия работников в управлении организацией являются, в частности обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по её совершенствованию; обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации; участие в коллективных переговорах.

Закрепление в законодательстве форм участия работников в управлении организацией является важной гарантией возможности реализации работниками данного права. Непризнание работодателем той или иной формы участия работников в управлении организацией расценивается соответствующими государственными органами как прямое нарушение законодательства о труде и влечёт применение к виновному работодателю установленных законодательством мер ответственности. Право представительных органов на получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, является крайне важным для реализации не только права на участие работников в управлении организацией, но и при коллективно-договорном регулировании трудовых отношений. Кроме того, представители работников должны иметь право потребовать необходимую им информацию для реализации своих прав по представительству и защите интересов работников. Право на информацию состоит в том, что для осуществления своей уставной деятельности представительные органы работников и, прежде всего профсоюзы вправе беспрепятственно и бесплатно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Своевременное получение информации влияет на стратегию профсоюзов, избрание ими приоритетов в своей деятельности, включение наиболее актуальных положений в коллективные договоры, соглашения и др. Приведённый статьёй 53 ТК перечень вопросов не является исчерпывающим, и представители работников должны стремиться к его расширению. Работодатель должен предоставлять информацию относительно следующих вопросов: общее положение предприятия и перспективы или планы его дальнейшего развития; разъяснение решений, которые могут прямо или косвенно повлиять на положение трудящихся на предприятии.

Таким образом, право на получение полной и объективной информации имеет большое значение при реализации полномочий по участию работников в управлении организацией. Считает, что затребованные сведения необходимы представительному органу работников по следующим основаниям. Данные о финансовой деятельности учреждения, как и данные о количестве студентов, обучающихся на платной основе, и сумм поступлений от них, решение руководства ВУЗа об изменении соотношения числа студентов-бюджетников и студентов-внебюджетников по годам раскрывают общее положение учреждения и перспективы его дальнейшего развития, что полностью соответствует положениям пунктов 10, 11 Рекомендации МОТ ***; указанная информация также необходима профсоюзам, т.к. финансовое состояние учреждения может прямо или косвенно повлиять на положение трудящихся в ФГОУ ВПО «АмГУ». Указанная информация также необходима профсоюзам для разработки стратегии и тактики профсоюзной работы по защите интересов работников и с учётом этого разработки проекта коллективного договора.

Таким образом, не предоставление в двухнедельный срок информации сопредседателю комиссии по выработке проекта коллективного договора со стороны работников СА по его запросу *** от *** является нарушением требования ст. 37 ТК РФ должностным лицом - ректором ФГОУ ВПО «АмГУ» ЕС.

Представитель Объединенной профсоюзной организации Амурского государственного университета «Профсоюзный комитет» Новгородская И.П. в судебном заседании также поддержала заявленные требования, суду пояснила, что заработная плата работников была очень низкой, было решено обсудить этот вопрос, был сделан запрос в администрацию вуза, к которому было приложена выписка из протокола. Запрашиваемые сведения предоставлены не были, в связи с чем, профсоюз вынужден был обратиться в инспекцию труда. После данного обращения администрация вуза дала формальный ответ, запрашиваемые сведения так и не были представлены. На ученом совете ректор отчитался о расходах бюджетных средств, о расходах внебюджетных средств умолчал. Отчет ректора должен был быть опубликован на сайте, но его там нет. В инспекцию труда профсоюз обратился за защитой своих прав.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу статьи 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Исходя из статьи 356 ТК РФ к числу основных полномочий федеральной инспекции труда относится осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда в Амурской области из прокуратуры города Благовещенска поступило обращение председателя областной организации профсоюза БХ, председателя профсоюзной организации ГОУ ВПО «АмГУ» Новгородской И.П. о нарушении руководством ГОУ ВПО «АмГУ» части 7 статьи 37 ТК РФ в связи с не предоставлением в двухнедельный срок профсоюзному органу учреждения информации, необходимой для ведения коллективных переговоров, статьи 372 ТК РФ в связи с не учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета учреждения при издании приказов о премировании работников, снижением размера заработной платы работников в *** году на 10% по сравнению с *** годом.

На основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Амурской области от *** *** главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Дорожко В.С. была проведена проверка в отношении ГОУВПО «Амурский государственный университет», по результатам которой *** был составлен акт проверки и выдано предписание, которое оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

В частности, в ходе указанной проверки было установлено, что срок действия ранее заключенного коллективного договора учреждения от *** истек ***, в связи с чем сторонами велись переговоры о заключении нового коллективного договора.

*** сопредседателем комиссии по ведению коллективных переговоров председателем профкома учреждения Новгородской И.П. была направлена ректору ЕС служебная записка о предоставлении информации по работникам учреждения, необходимой для ведения коллективных переговоров. Однако запрашиваемая профсоюзным органом информация не была предоставлена руководством ВУЗа.

Согласно ответа руководителя ЕС от *** ***.1 по завершению переговоров проект коллективного договора в обязательном порядке размещается на сайте АмГУ для обсуждения в структурных подразделениях университета (п. 2.12 Положения). Проект коллективного договора размещен на сайте университета ***, что свидетельствует об исполнении сторонами п. 2.9 Положения, предусматривающего разработку проекта договора до *** и его передачу к *** профкому и работодателю. Таким образом, в связи с завершением этапа подготовки проекта коллективного договора комиссией и передачи его на обсуждение коллектива, запрашиваемые сведения являются необоснованными, поскольку комиссия, после завершения принятия проекта коллективного договора, вправе рассматривать лишь предложения, поступающие от работников.

Согласно части 9 статьи 37 ТК РФ сроки, место и порядок проведения коллективных переговоров определяются представителями сторон, являющимися участниками указанных переговоров.

Положением о порядке ведения переговоров сторонами о заключении коллективного договора (утв. Протоколом *** от ***) определен срок проведения коллективных переговоров: разработка проекта договора - до ***, передача проекта на рассмотреть профкома и работодателя - ***.

Поскольку в установленный Положением срок стороны не приняли согласованного решения по отдельным вопросам, должен составляться протокол разногласий, а урегулирование разногласий должно производиться в порядке, предусмотренном гл. 61 ТК РФ. Однако это не освобождает работодателя от предоставления в двухнедельный срок затребованных другой стороной информации.

В связи с отказом в предоставлении информации, члены комиссии со стороны работников Новгородская И.П., СА, ГИ, ГГ, ТА, ВЮ вновь направили запрос *** ЕС (вх. б/н от ***) о предоставлении необходимой для коллективных переговоров информации. Однако в ответе ректора ЕС от *** *** (которая признает, что этап переговоров осуществляется и в настоящее время) затребованная сопредседателем комиссии по ведению коллективных переговоров Новгородской И.П. служебной запиской *** от *** необходимая для ведения коллективных переговоров информация не предоставлена. Двухнедельный срок для предоставления указанной информации истек *** (нарушение части 7 статьи 37 ТК РФ).

В этой связи на *** ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» ЕС предписанием от *** *** была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и, в частности, в срок до *** предоставить представителям работников затребованную *** информацию для ведения коллективных переговоров.

Не согласившись с выданным предписанием, и.о. ректора ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из статьи 36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

В соответствии со статьей 37 ТК РФ представители сторон, участвующие в коллективных переговорах, свободны в выборе вопросов регулирования социально-трудовых отношений.

Стороны должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров.

Согласно части 1 статьи 53 ТК РФ к числу основных форм участия работников в управлении организацией относятся, в частности:

- обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию;

- обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации;

- участие в коллективных переговорах.

Закрепление в законодательстве форм участия работников в управлении организацией является важной гарантией возможности реализации работниками данного права. Непризнание работодателем той или иной формы участия работников в управлении организацией расценивается соответствующими государственными органами как прямое нарушение законодательства о труде и влечет применение к виновному работодателю установленных законодательством мер ответственности. Право представительных органов на получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, является крайне важным для реализации не только права на участие работников в управлении организацией, но и при коллективно-договорном регулировании трудовых отношений.

Кроме того, представители работников должны иметь право потребовать необходимую им информацию для реализации своих прав по представительству и защите интересов работников. Право на информацию состоит в том, что для осуществления своей уставной деятельности представительные органы работников и прежде всего профсоюзы вправе беспрепятственно и бесплатно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Своевременное получение информации влияет на стратегию профсоюзов, избрание ими приоритетов в своей деятельности, включение наиболее актуальных положений в коллективные договоры, соглашения и др. Закон определяет, что представители работников имеют право получать от работодателя информацию по вопросам:

- реорганизации или ликвидации организаций;             

- введения технологических изменений, влекущих за собой изменение условий труда работников;

- профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников;

- по другим вопросам, предусмотренным ТК РФ, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором.

Представители работников имеют право также вносить по этим вопросам в органы управления организацией соответствующие предложения и участвовать в заседаниях указанных органов при их рассмотрении.

Таким образом, приведенный в статье 53 ТК перечень вопросов не является исчерпывающим.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Международной организацией труда принята специальная Рекомендация *** «О связях между администрацией и трудящимися на предприятии» (1967), уделяющая внимание предоставлению работникам информации для участия в управлении организацией и ведения коллективных переговоров.

Рекомендация указывает на цель предоставления информации - достижение взаимопонимания сторон; устанавливает принцип отбора сведений - все интересующие трудящихся вопросы, относящиеся к работе предприятия и его перспективам, а также к положению трудящихся. Наряду с этим Рекомендация содержит примерный перечень вопросов, по которым администрация должна информировать представителей работников. К ним, в числе прочих, относятся:

общее положение организации и перспективы или планы ее дальнейшего развития;

разъяснение решений, которые могут прямо или косвенно повлиять на положение работников.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** сопредседателем комиссии по выработке проекта коллективного договора со стороны работников в адрес ректора ГОУ ВПО «Амурский государственный университет» было направлено обращение с просьбой о предоставлении следующей информации, необходимой в связи с подготовкой коллективного договора:

1) справка о финансовой деятельности университета за *** год;

2) число студентов, обучающихся на бюджетной основе;

3) число студентов, обучающихся с полной компенсацией затрат на обучение;

4) сумма поступлений за *** год от студентов, обучающихся с полной компенсацией затрат на обучение.

Рассматривая вопрос о заинтересованности представителя работников в получении указанной информации, суд признает обоснованными доводы главного государственного инспектора труда о том, что данные о финансовой деятельности учреждения (которое финансируется как из бюджетных, так и внебюджетных источников), как и данные о количестве студентов, обучающихся на платной основе, и сумм поступлений от них, решение руководства университета об изменении соотношения числа студентов-бюджетников и студентов-внебюджетников по годам раскрывают общее положение учреждения и перспективы его дальнейшего развития (эффективное либо неэффективное управление ВУЗом); финансовое состояние учреждения может прямо или косвенно повлиять на положение работников ГОУ ВПО «АмГУ».

Кроме того, на момент направления указанного запроса переговоры о заключении коллективного договора не были завершены.

Следовательно, у работодателя отсутствовали достаточные основания для отказа в предоставлении запрошенной информации, в связи с чем оспариваемое предписание о принудительном возложении на ректора университета обязанности предоставить такую информацию следует признать законным и обоснованным как в полной мере согласующееся с положениями рекомендации *** Международной организации труда и статьи 37 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от *** *** следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Амурской области от *** *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                              Никитин В.Г.