Решение о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                          ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Гордиенко Н.Р. и ее представителя Башкатовой Л.Б.,

ответчика Гордиенко Ю.Д.,

представителя соответчика Управления Росреестра по Амурской области - Васильева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Натальи Ромальдасовны к Гордиенко Юрию Дмитриевичу, Управлению Росреестра по Амурской области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Н.Р. обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) признать за ней право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 536 кв. метров, кадастровый номер *** по адресу г. Благовещенск, ***; 2) признать за ней право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 73,5 кв. метров, кадастровый номер ***, по адресу г. Благовещенск, ***; 3) обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области зарегистрировать право собственности истца на указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом и ее представителем суду даны устные пояснения о том, что в период с *** по *** истец Гордиенко Н.Р. состояла в зарегистрированном браке с Гордиенко Ю.Д.. По договору купли-продажи от *** Гордиенко Ю.Д. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, *** общей площадью 32,5 кв. метров. Решением Благовещенского городского суда от *** указанный жилой дом был признан совместной собственностью истца и ответчика, как имущество нажитое ими в период брака. Также в период брака ответчик зарегистрировал за собой право собственности на расположенный под указанным жилым домом земельный участок площадью 536 кв. метров. После вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от *** истец обратилась за регистрацией права совместной собственности на жилое помещение, в проведении которой (регистрации) ей было отказано по причине неявки второго участника - ответчика. В настоящее время порядок пользования спорным земельным участком с расположенным на нем домом определен - каждая из сторон владеет и пользуется половиной этого имущества, однако ответчик заявляет притязания на принадлежащее истцу имущество, полагая его своей единоличной собственностью. С учетом изложенного истец, ссылаясь на ст. 39 СК РФ и ст. 244 ГК РФ, просит произвести раздел вышеуказанного имущества - дома и земельного участка, являющегося совместной собственностью сторон, путем признания за истцом права собственности на 1/2 долю данного имущества, и возложения обязанности на Управление Росреестра по Амурской области зарегистрировать такое право истца.

Явившийся в судебное заседание ответчик Гордиенко Ю.Д., не оспаривая всех фактических обстоятельств, положенных истцом в обоснование заявленных ей требований, иск не признал. Указал, что считает спорные жилой дом и земельный участок подлежащим разделу на 5 частей, право собственности на которые, помимо долей истца и ответчика, подлежат признанию за их детьми.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области иск Гордиенко Н.Р. в части требования о возложении на Управление обязанности зарегистрировать права собственности истицы на доли в спорном жилом доме и земельном участке, не признал, указав на необоснованность этого требования и отсутствие доказательств наличия признаков реального спора о правах с регистрирующим органом. В установленном порядке за государственной регистрацией прав собственности на долю в доме и земельном участке истец не обращалась и в проведении такой регистрации ей отказано не было.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1- 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому *** может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что с *** истец Гордиенко Н.Р. состояла в зарегистрированном браке с Гордиенко Ю.Д., брак расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***.

Согласно договору купли-продажи от ***, Гордиенко Ю.Д. приобрел у НП жилой дом под литером ***, общей площадью 32,5 кв. метров, расположенный в г. Благовещенске по ***.

Также в материалах дела имеется вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ решение Благовещенского городского суда от ***, которым указанный жилой дом был признан общей совместной собственностью Гордиенко Ю.Д. и Гордиенко Н.Р., нажитой ими в период брака.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение, изготовленного БИ по состоянию на ***, следует, что общая площадь данного дома в настоящее время составляет 73,5 кв. метров, при этом пристройка к доме под литером ***, за счет которой площадь дома была увеличена с 32,5 кв. метров до 73,5 кв. метров, согласно имеющимся в техническом паспорте отметкам, также была возведена в период брака сторон - в *** году.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** о ***, ***, то есть в период брака сторон, за Гордиенко Ю.Д. было зарегистрировано право собственности на расположенный под указанным жилым домом земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 536 кв. метров, по адресу г, Благовещенск, ***, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилье.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, не оспоренных ответчиком, указанный земельный участок, как и расположенный на нем жилой дом, были приобретены в период брака супругов Гордиенко. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии у спорного земельного участка, расположенного по *** г. Благовещенска, как имущества приобретенного в период брака сторон, статуса совместно нажитого сторонами в период брака имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество *** в ущерб интересам семьи.

Доказательств наличия оснований, прямо предусмотренных частью 2 статьи 39 СК РФ, для отступления от равенства долей супругов в их общем имуществе суду также представлено не было.

В этой связи, а также учитывая закрепленный в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы объекта недвижимости и расположенного под ним земельного участка, суд признает доли в общем имуществе Гордиенко Н.Р. и Гордиенко Ю.Д., состоящем из указанного жилого дома *** г. Благовещенска и расположенного под ним земельного участка площадью 536 кв. метров равными, и определяет их по 1/2 доли каждой из сторон.

Принимая во внимание, что спорное имущество является совместно нажитым сторонами имуществом, суд расценивает заявленные истом требования о необходимости раздела этого имущества путем передачи ей в собственность 1/2 доли в праве собственности на жилой дом *** г. Благовещенска и земельный участок площадью 536 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенный по тому же адресу, законными и обоснованными, а поэтому подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования о возложении на Управление Росреестра по Амурской области обязанности зарегистрировать за истцом право собственности на 1/2 доли спорного жилого дома и расположенного под ним земельного участка, суд полагает необходимым отказать исходя из положений ст. 3 ГПК РФ, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае реального спора о правах, поскольку истец за такой регистрацией в Управление Росреестра по Амурской области не обращалась и решения об отказе в проведении такой регистрации регистрирующим органом не принималось.

При этом судом отмечается, что в силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, иск Гордиенко Н.Р. подлежит частичному удовлетворению.

Помимо прочего, с ответчика Гордиенко Ю.Д. в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная Гордиенко Н.Р. при подаче иска государственная пошлина в сумме 10000 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гордиенко Натальи Ромальдасовны удовлетворить в части.

Признать за Гордиенко Натальей Ромальдасовной право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, общей площадью 73,5 кв. метров, с кадастровым номером ***.

Признать за Гордиенко Натальей Ромальдасовной право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 536 кв. метров, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***.

Взыскать с Гордиенко Юрия Дмитриевича в пользу Гордиенко Натальи Ромальдасовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гордиенко Наталье Ромальдасовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов