2-5507/2011 РЕШЕНИЕ *** г.Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бугаева А.В., при секретаре Лищук Д.А., с участием: истцов Климиной Н.В., Багдановской Е.В., представителя ответчика ООО «Жилкомфорт-4» Клычева А.О., представителя третьего лица ООО «Домоуправление-8» Маршиновой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску собственников помещений многоквартирного жилого дома *** г.Благовещенска - Панасюк Людмилы Петровны, Багдановской Елены Викторовны, Торговкина Александра Юрьевича, Климиной Натальи Васильевны, Денисюк Анны Васильевны, Шеховцова Константина Валентиновича, Ли Александра Михайловича к ООО «Жил-Комфорт-4», Хруповой Любови Александровне о признании недействительными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ: Истцы Панасюк Л.П., Багдановская Е.В., Торговкин А.Ю., Климина Н.В., Денисюк А.В., Шеховцов К.В., Ли А.М. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали, что с 2009 года ООО «Жил-Комфорт 3» осуществляло обслуживание многоквартирного дома по *** г.Благовещенска. Способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление. *** при кворуме 51,95% собственниками многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о смене обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт 3» на ООО «Домоуправление 8», с оставлением способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений. *** собственники помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска заключили с ООО «Домоуправление 8» договор технического обслуживания. *** Климиной Н.В. - уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по *** г.Благовещенска было направленно уведомление в адрес ООО «Жил-Комфорт 3» о принятом решении расторгнуть договор обслуживания и с просьбой передать всю техническую документацию в установленный срок. Однако в конце сентября 2010 года при выставлении квитанций по оплате жилья собственникам помещений многоквартирного дома стало известно о существовании управляющей организации ООО «Жил-Комфорт 4». Началась проблема выставления двойных квитанций от избранной собственниками обслуживающей организации ООО «Домоуправление 8» и от неизвестной собственникам организации ООО «Жил-Комфорт 4». ООО «Домоуправление 8» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Жил-Комфорт 4» об устранении препятствий в обслуживании многоквартирного дома. Однако Арбитражный суд Амурской области в решении от *** указал, что решение общего собрания от *** не было обжаловано собственниками помещений в многоквартирном доме. При рассмотрении этого дела собственникам стало известно, что *** было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска, управляющей компанией избрано ООО «Жил-Комфорт 4», а уполномоченным представителем собственников Хрупова Л.А. ООО «Жил-Комфорт 4» в подтверждение своей правовой обоснованности управления многоквартирным домом по *** г.Благовещенска предоставило в качестве доказательств - протокол общего собрания собственников от ***, решения собственников в количестве *** штук, причем решения собственников квартир *** и *** в двух экземплярах, договор управления многоквартирным домом по *** от ***, подписанный Хруповой Л.А. Однако, истцы установили, что собственники квартир *** - Панасюк Л.П., *** - Багдановская Е.В., *** - Шеховцов К.В., *** - МС, *** - Торговкин А.Ю., *** - Ли А.М., решения которых (в заочной форме) предоставил ООО «Жил-Комфорт 4» не принимали участия в общем собрании по поводу выбора управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт 4», не знали о проведении такого собрания и никаких индивидуальных решений (в заочной форме) не подписывали. Вышеуказанными собственниками подписывались только решения собственников (в форме заочного голосования) за выбор обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт 3» в *** году, больше общих собраний собственниками помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска не проводилось до момента выбора обслуживающей организацией ООО «Домоуправление 8». ООО «Жил-Комфорт 4» предоставило решение старого собственника квартиры *** МД, однако с начала *** года квартира находится в собственности ИА, т.е. на момент проведения собрания *** собственником квартиры являлась ИА Кроме того, ООО «Жил-Комфорт 4» предоставило решения собственников квартир *** - НП, *** - НА, *** - НВ Вышеуказанные собственники умерли в конце *** года, т.е. на момент проведения собрания на *** они не могли подписать решения собственника. Глядя на решения собственников помещений (в заочной форме), предоставленные ООО «Жил-Комфорт 4» не понятно какого числа они были заполнены и были ли данные решения собраны до даты заполнения протокола или после нее, т.е невозможно определить когда проходило собрание. В протоколе от *** не указано кто был инициатором проведения общего собрания. Несмотря на то, что ч.1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления заключается с каждым собственником, не исключена возможность заключения договора управления с одним из собственников помещения в этом доме при условии, что этого собственника общее собрание собственников помещений уполномочит на такие действия. Вместе с тем, собственники помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска не наделяли Хрупову Л.А. полномочиями на подписание договора управления от ***. Полномочия для подписания такого договора подтверждаются индивидуальными решениями собственников (заочная форма), в которых они за своей подписью наделяют полномочиями определенного гражданина действовать от их имени, по аналогии с п. 1 ст. 185 ГК РФ, согласно которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. С учетом требований законодательства, предъявляемых к совершению доверенностей, а также основных правил нотариального делопроизводства, доверенность должна содержать фамилию, имя, отчество физического лица, место постоянного жительства, реквизиты документов, удостоверяющих их личность. В индивидуальных решениях собственников, предоставленных ООО «Жил-Комфорт 4», данные сведения отсутствуют, а соответственно договор управления не может считаться подписанным собственниками помещений. На основании изложенного, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска, оформленное в виде протокола от ***, является незаконным и необоснованным. Порядок проведения общего собрания регламентирован статьями 45-48 ЖК РФ. В нарушение указанных норм права истцов не извещали о дате, времени и месте проведения общего собрания и не предоставили копию протокола. В устной беседе другие собственники помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска заверяют, что никакого собрания не было вообще, ни в очной форме, ни в заочной. В связи, с чем у истцов сложилось мнение, что никакого собрания не было, а решение (протокол) общего собрания от *** был сфальсифицирован. Учитывая изложенное, истцы просят признать недействительными: решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска от *** и договор управления многоквартирным домом по адресу: г.Благовещенск, *** г.Благовещенска от ***, заключенный между ООО «Жил-Комфорт 4» и собственниками помещений многоквартирного дома. В судебном заседании истцы Багдановская Е.В., Климина Н.В., настаивали на удовлетворении заявленных требований, поддержали доводы искового заявления, дополнительно пояснили, что решений собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** г.Благовещенска, они не подписывали, однако подписи истцов в бланках имеются и принадлежат им. Это объясняется тем, что копии решений собственников сфальсифицированы путем замены первых двух листов в решениях. Старшей многоквартирного дома по *** г.Благовещенска является Климина Н.В. Ответчик Хрупова Л.А. к собственникам никогда не приходила, они даже не знают ее в лицо. Общее собрание собственников *** не проводилось. Об избрании управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт-4» собственникам стало известно в конце *** года, когда появились двойные квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Представитель третьего лица ООО «Домоуправление 8» Маршинова В.Е. в судебном заседании требования истцов поддержала. Суду пояснила, что ООО «Домоуправление 8» является обслуживающей организацией по многоквартирному дому по адресу: г.Благовещенск, *** на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме (протокол общего собрания б/н от ***). К компетенции общего собрания собственников помещений ЖК РФ относит выбор способа управления (пп. 4 п. 2 ст. 44 ЖК РФ). Пунктом 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. *** на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по *** принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление. Общая площадь многоквартирного дома по ул*** г.Благовещенска составляет 4888,4 кв.м, решения предоставили собственники, обладающие голосами в количестве 2539,9 кв.м., что составляет 51,95% от общего числа голосов всех собственников (от общей площади многоквартирного дома). Таким образом, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по *** г.Благовещенска, проведенное ***, по вопросам поставленным на голосование было правомочно, т.е. считается состоявшимся. *** уполномоченный представитель собственников помещений уведомил ООО «Жил-Комфорт-3» о расторжении договора обслуживания с ***, а так же *** заключил договор обслуживания с ООО «Домоуправление 8». В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Вместе с тем, ООО «Домоуправление 8» обращалось в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Жил-Комфорт-4» с требованиями об обязании устранить препятствия в обслуживании многоквартирным домом (дело ***). В данный процесс ООО «Жил-Комфорт-4» в качестве доказательств предоставило решения собственников в заочной форме в количестве 45 штук, протокол общего собрания от ***, договор управления от ***. При анализе документов выяснилось, что при проведении общего собрания собственников помещений *** кворум составил - 32,28%, т.е. общее собрание состоявшимся считаться не может (п. 3 ст. 45 ЖК РФ). А также представленные решения собственников не датированы. Таким образом, нельзя делать вывод о том, когда именно голосовал тот или иной собственник (до даты составления протокола или после нее). Истцы Панасюк Л.П., Торговкин А.Ю., Денисюк А.В., Шеховцов К.В., Ли А.М., ответчик Хрупова Л.А., представители ответчика ООО «Жил-Комфорт-4», третьего лица ООО «Жил-Комфорт-3», КУИМО г.Благовещенска, ООО «Энергокомфорт», органа опеки и попечительства Управления образования администрации г.Благовещенска, третьи лица - собственники помещений многоквартирного дома по ул.50 лет октября 206 г.Благовещенска, том числе ГУ КПУ ФСБ РФ, Благовещенской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истцы, трети лица: Ковалев В.И., Гаврикова М.А., Артушко Н.П., Терехова Н.С., Бирюкова Л.Ю., Кособокова, Светенко Р.С., Волкова Л.В., Холошенко Е.В. в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Хрупова Л.А., представители ответчика ООО «Жил-Комфорт-4» и третьего лица ООО «Жил-Комфорт-3», остальные третьи лица - собственники многоквартирных помещений и представители других третьих лиц о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. В обоснование своей позиции представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-4» направил письменный отзыв, из которого следует, что Общество возражает против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указывает, что голосование собственников многоквартирного дома по адресу: *** проводилось инициатором собрания НВ Проведение ею собрания никто не отрицал и при заключении договора на управление многоквартирным домом был предоставлен протокол, в котором собственники приняли решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «Жил-Комфорт-4». В результате заключенного договора на управление многоквартирным домом по адресу: г.Благовещенск, *** управляющей компанией ООО «Жил-Комфорт-4» были заключены договора с поставщиками жилищно-коммунальных услуг - воды, тепла, электричества. В процессе заключения договоров управляющая компания ООО «Жил-Комфорт-4» заключила агентский договор с ООО «Энергокомфорт «Амур» на выставление квитанций в адрес собственников от имени ООО «Жил-Комфорт-4». Собственники исправно платили по квитанциям, что в свою очередь ставит под сомнение слова истцов, которые почему-то после выбора ООО «Домоуправление 8» в качестве обслуживающей организации стали утверждать, что ничего не подписывали. В декабре 2010 года ООО «Домоуправление 8» подало исковое заявление к ООО «Жил-Комфорт-4» и другим об обязании прекратить осуществлять действия. Арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. В решении Арбитражного суда обстоятельства являющиеся доводами сторон уже рассматривались, в связи с чем, производство по настоящему подлежит приостановлению до вступления в силу решения Арбитражного суда Амурской области, поскольку оно было вынесено ранее. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по обжалованию решения собственников так как, в п.6 ст. 46 ЖК РФ имеется ссылка, когда и в какой срок собственник имеет право подать исковое заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием. Согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Доказательства, представленные истцами не надлежащие, поскольку их оригиналы суду не представлены. В связи с отсутствием площадей для хранения документов, ООО «Жил-Комфорт-4» передало на ответственное хранение документы, в том числе, реестры договоров и листы заочного голосования по спорному дому по дому *** г.Благовещенска третьему лицу. *** на складе лица принявшего на хранение документы от ООО «Жил-Комфорт-4» произошел пожар, в результате которого все имущество, находящееся на складе уничтожено, что подтверждается справкой от ***, выданной МЧС России. Документы по спорному дому находились в тот момент на складе и были уничтожены пожаром. Кроме того, из иска не усматривается какие права, и законные интересы истцов были нарушены оспариваемым ими протоколом. Представитель ответчика Хруповой Л.А. по доверенности Парнищев М.С. в письменном отзыве на иск, с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что основным доказательством, предоставленным истцами в суд, является протокол общего собрания и листы заочного голосования. Все документы в суд были предоставлены в копиях. Изучая предоставленные документы, можно однозначно утверждать, что суду представлены не все листы голосования, которые были собраны Хруповой Л.А. Более того, возможно, некоторые листы голосования не соответствуют действительности по причине их фальсификации. Достоверно установить подлинность документов, возможно только сличив их с оригиналом. Однако стороной, которая данные требования заявляет оригиналы не представлены, доказательства подтверждающие невозможность получения данных документов самостоятельно также не представлены, ходатайств в суд об истребовании оригиналов документов также не заявлено. Все заявления основываются на голословных утверждениях, которые не подкреплены документами. Поэтому просит исключить из числа доказательств копию протокола от ***, копии решений собственников (в форме заочного голосования) в количестве 43 штук, копию договора управления от ***. Процедура проведения заочного голосования была проведена ответчиком в строгом соответствии с действующим законодательством. Более того, сама процедура проведения голосования являлась предметом рассмотрения гражданского дела *** в Арбитражном суде Амурской области. Решением Арбитражного суда было установлено и материалами дела подтверждено, что процедура голосования была проведена в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, представитель ответчика просит применить к настоящему спору срок исковой давности, поскольку срок для обжалования протокола составляет шесть месяцев (п. 6 ст. 46 ЖК РФ). Истцы узнали о наличии протокола с момента ознакомления с решением общего собрания, которое было доведено до собственников в соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ и тем более из выставленных квитанций на оплату коммунальных услуг. Более того, вся оплата производилась в пользу ООО «Жил-Комфорт-4». Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил что в ООО « Жилкомфорт - 4» были представлены решение и протоколы на основании которого организация приступила к осуществлению своих обязанностей. Из письменных отзывов третьих лиц, собственников многоквартирного жилого дома *** г.Благовещенска: Ковалева В.И., Гавриковой М.А., Артушко Н.П., Тереховой Н.С., Бирюковой Л.Ю., Кособоковой, Светенко Р.С., Волковой Л.В., Холошенко Е.В. следует, что они поддерживают исковые требования в полном объёме, кроме того, в период рассмотрения дела, дополнительно пояснили, что с *** года ООО «Жил-Комфорт 3» осуществляло обслуживание МКД по ***, способ управления МКД - «Непосредственное управление». *** при кворуме 51,95 % собственниками указанного выше многоквартирного дома на общем собрании было принято решение о смене обслуживающей организации с ООО «ЖилКомфорт-3» на ООО «Домоуправление 8», оставив способ управления «непосредственное управление собственниками помещений». *** уполномоченный представитель собственников помещений уведомил ООО «Жилкомфорт 3» о расторжении договора обслуживания с *** (направил почтой), а так же *** заключил с ООО «Домоуправление 8» договор обслуживания. Однако в конце *** г собственникам помещений получили квитанции по оплате обязательных платежей от ООО УК«Жил-Комфорт 4». В Общем собрании *** ни в очной, ни в заочной форме по вопросам выбора ООО УК «Жил-Комфорт 4» они не учувствовали, и не знали о его проведении, т.к. они не быи уведомлены, ни каких документов, связанных с общим собранием не подписывались, Хрупову Л.А., на подписание договора управления от *** полномочиями они не наделяли. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам, Согласно выписке из ЕГРП истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме *** г.Благовещенска: Багдановская Е.В. - кв.***, Климина Н.В. - кв***, Торговкин А.Ю. - кв.***, Панасюк Л.П. - кв.***, Денисюк А.В. - кв.***, Шеховцов К.В. - кв. ***, Ли А.М. - кв. ***. Из иска и доводов истцов при рассмотрении дела следует, что в 2009г. общим собранием собственников в помещений указанного многоквартирного жилого дома был выбран способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений и принято решение о заключении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жил-Комфорт-3». В ***. общим собранием собственников помещений принято решение о расторжении договора обслуживания многоквартирного дома с ООО «Жил-Комфорт-3» и заключении такого договора с ООО «Домоуправление 8». Договор обслуживания многоквартирного дома заключен с ООО «Домоуправление 8» *** Однако с конца ***. от имени ООО «Жил-Комфорт-4» собственникам помещений были выставлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. После этого ООО «Домоуправление 8» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Жил-Комфорт-4» об обязании не выставлять собственникам помещений указанные квитанции (дело ***). При рассмотрении этого иска ООО «Жил-Комфорт-4» были представлены копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от ***, копии решений собственников помещений на основании которых был составлен указанный протокол и копия договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт-4» от *** Арбитражный суд решением от *** ООО «Домоуправление 8» в удовлетворении иска отказал, поскольку посчитал протокол от *** соответствующим закону. Данное решение Арбитражного суда обжаловано, не вступило в законную силу. ООО «Жил-Комфорт-4» до настоящего времени продолжает выставлять собственникам помещений квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги хотя обслуживание дома *** г.Благовещенска осуществляет ООО «Домоуправление 8». Протокол от *** истцы считают недействительным, поскольку такое общее собрание собственников помещений не проводилось. Копии решений собственников, каждое на трех листах, сфальсифицированы путем замены первых двух листов в решениях собственников помещений ***., которые были переданы на хранение обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт-3». Из представленной в деле копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от *** б/н следует, что общее собрание собственников помещений проводилось с *** по *** в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников помещений от ***). Собственниками помещений, обладающими 61,2% голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска, единогласно принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; утверждении договора управления с ООО «Жил-Комфорт-4», в том числе утверждении перечня работ (услуг) и размера платы; определении места (адреса) хранения протоколов общего собрания и решений собственников у ООО «Жил-Комфорт-4» по адресу: г.Благовещенск, ***; определении места для размещения информации о принятых решениях; определение способа оповещения о проведении последующих общих собраний; избрании председателем собрания и уполномоченным представителем собственников Хруповой Л.А. Протокол подписан Хруповой Л.А. Также Хруповой Л.А., действующей на основании указанного протокола от *** б/н от имени собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска, с ООО «Жил-Комфорт-4» заключен договор управления этим домом от *** Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ст.45). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ст.46). Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст.48). Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиками доводы истцов о том, что общее собрание собственников помещений от *** не проводилось, какими-либо доказательствами по делу не опровергнуты. В соответствии с п. 3. ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Привлеченные по настоящему делу собственники жилых помещений в качестве третьих лиц, по делу по иску ООО «Домоуправление 8» к ООО «Жил-Комфорт-4», ООО «Энергокомфорт.Амур» об обязании прекратить осуществлять действия, в Арбитражном суде Амурской области не участвовали. При этом суд не принимает во внимание решение Арбитражного суда Амурской области от *** год, которым разрешен иск ООО «Домоуправление 8» к ООО «Жил-Комфорт-4», ООО «Энергокомфорт.Амур» об обязании прекратить осуществлять действия, поскольку, указанное решение не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку третьи лица собственники жилых помещений в нем не участвовали, содержит, выводы о том что решение собственников и договор технического обслуживания не оспорены. При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Жил-Комфорт-4» просил на основании ст.67 ГПК РФ исключить из числа доказательств по делу представленные истцами копии решений собственников помещений, полученные, со слов истцов, с таких же копий из материалов арбитражного дела по иску ООО «Домоуправление 8» к ООО «Жил-Комфорт-4» по делу ***. Суд соглашается, что указанные копии решений собственников помещений не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку истцами заявлено, что оригиналы таких документов не составлялись, а ответчиками оригиналы этих решений собственников помещений не представлены суду. При этом представители ответчиков приводили доводы, что указанные оригиналы решений собственников помещений ООО «Жил-Комфорт-4» передало на хранение третьему лицу и они были уничтожены в результате пожара на складах этого третьего лица по *** О факте пожара имеется справка ГУ МЧС России по Амурской области. Однако, как указано, в протоколе общего собрания собственников помещений от *** б/н местом (адресом) хранения протоколов общего собрания и решений собственников определено у ООО «Жил-Комфорт-4» по адресу: г.Благовещенск, ***. Ответчиками не представлены документы о согласии собственников помещений передать, протоколы общего собрания и решения собственников на хранение третьему лицу. Также не представлены договор хранения, акты передачи, документы об оплате за хранение, сведения о хранителе, условиях хранения и т.п. Таким образом ответчиками не доказан факт передачи оригиналов спорных документов на хранение третьему лицу и соответственно их уничтожение в результате пожара, в связи с чем невозможность представления суду. Ответчиками не представлены любые другие доказательства, которые бы подтверждали оформление собственниками помещений в письменной форме решений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений от *** Поскольку истцы ссылались, что копии решений собственников, каждое на трех листах, были сфальсифицированы ответчиками путем замены первых двух листов в решениях собственников помещений 2009г., которые были переданы на хранение обслуживающей организации ООО «Жил-Комфорт-3», последнее было привлечено судом к участию в деле. Однако представитель ООО «Жил-Комфорт-3» в суд не явился, запрошенные судом оригиналы решений собственников помещений ***. для сравнения их с имеющимися копиями не представил. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Жил-Комфорт-3» и ООО «Жил-Комфорт-4» является одно лицо Жигалин И.В., они расположены по одному адресу: г.Благовещенск, ***. Учитывая изложенное суд считает заслуживающими внимание доводы истцов, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от *** не проводилось. Поэтому протокол общего собрания собственников помещений от *** б/н подлежит признанию недействительным. Также подлежит признанию недействительным на основании ст.168 ГК РФ договор управления указанным многоквартирным домом с ООО «Жил-Комфорт-4» от ***, поскольку он противоречит закону - ст.161, 162 ЖК РФ в силу которых договор управления многоквартирным домом заключается на основании соответствующих решений собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и выборе управляющей организации; договор заключается с каждым собственником помещения. Суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков о пропуске истцами установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ шестимесячного срока обжалования в суд решения общего собрания собственников помещений, поскольку по смыслу данной нормы указанный срок и порядок обжалования установлен для случаев, когда собственником помещения в многоквартирном доме обжалуется в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего ЖК РФ. В рассматриваемом случае установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** г.Благовещенска от *** не проводилось, решение не принималось. Следовательно, указанный срок применению не подлежит. Кроме того, из пояснений истцов следует, что об оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений от *** б/н и решениях собственников помещений они узнали не с момента выставления им квитанций ООО «Жил-Комфорт-4» в ***., а узнали в феврале 2011г., когда копии этих документов были представлены ответчиком при рассмотрении арбитражным судом дела *** по иску ООО «Домоуправление 8» к ООО «Жил-Комфорт-4». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Панасюк Людмилы Петровны, Багдановской Елены Викторовны, Торговкина Александра Юрьевича, Климиной Натальи Васильевны, Денисюк Анны Васильевны, Шеховцова Константина Валентиновича, Ли Александра Михайловича удовлетворить: Признать протокол от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** г. Благовещенска, - недействительным. Признать договор управления многоквартирным жилым домом *** г. Благовещенска заключенный собственниками помещений с ООО «Жилкомфорт-4» ***, - недействительным. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд. Судья А.В. Бугаев