Дело № 2-7181/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием истца Шелупайко В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелупайко Валентины Яковлевны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Шелупайко В.Я. обратилась в суд с данным исковым заявлением. В обоснование указала, что *** умер ее муж ВД После его смерти осталось наследственное имущество, в числе которого гараж, общей площадью 30,2 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***. В соответствии с решением *** от *** «О предоставлении земельных участков городскому совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей» Исполнительным комитетом Благовещенского городского Совета народных депутатов было решено предоставить земельный участок для строительства кооперативных гаражей индивидуального транспорта в кварталах ***. Так же, имеется решение *** от *** «Об организации кооператива *** по строительству коллективных гаражей-стоянок в *** квартале». *** на основании списка владельцев гаражей, утвержденного Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** за *** Амурским областным Советом ВДОАМ ВФ было выдано Разрешение *** на право эксплуатации гаража ***, расположенного в квартале *** ГСК *** г. Благовещенска. *** на основании личных письменных заявлений, гараж в квартале *** был переоформлен с ВФ на ВД *** она обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа ПА, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ВД Однако, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что право собственности на гараж надлежащим образом зарегистрировано не было. ВД владел и пользовался спорным гаражом как собственник, хранил в нем имущество, осуществлял ремонт с *** г. На основании изложенного, просит признать право собственности на гараж, общей площадью 30,2 кв.м., расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером *** после умершего *** ВД, за Шелупайко В.Я.
В судебное заседание не явился ответчик - представитель администрации г. Благовещенска, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Согласно доводам в отзыве на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска Проказин Д.В. по доверенности от *** считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку разрешение на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления не выдавалось, решения о предоставлении истцу на каком-либо праве дополнительного земельного участка под гараж не принималось, следовательно спорный гараж является самовольной постройкой. Кроме того, построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно гараж, расположенный в *** квартале г.Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела *** суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, является гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.
Как установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Благовещенского совета народных депутатов г. Благовещенска от *** *** был организован кооператив *** по строительству коллективных гаражей - стоянок в *** квартале, Областному совету общества автомотолюбилей было поручено выдать разрешение на строительство гаражей согласно прилагаемого списка. В указанном списке под номером *** значится ВФ
Решением Исполнительного комитета Благовещенского совета народных депутатов г. Благовещенска от *** *** параграф *** ВДОАМ был предоставлен земельный участок площадью для строительства кооперативных гаражей в кварталах ***,***, *** г. Благовещенска, согласно приложению и схем отвода.
Разрешением *** от *** Амурского областного совета ВОА ВФ разрешена эксплуатация гаража *** в кооперативе *** в квартале ***, выполненного хозспособом.
Из заявления от *** на имя председателя областного совета ВОА от ВФ следует, что гараж *** в квартале *** был переоформлен на ВД в связи с обменом.
Разрешением *** от *** Амурского областного совета ВОА ВД разрешена эксплуатация гаража *** в кооперативе *** в квартале ***, выполненного хозспособом гр. ВФ
Как следует из сообщения Амурского областного отделения Общественной организации ВОА от *** *** на основании личных письменных заявлений, гараж в квартале 306 был переоформлен с гражданина ВФ на гражданина ВД, что подтверждается записью в журнале Амурского областного Совета ВДОАМ «Регистрация выдачи разрешений на право эксплуатации гаражей» *** от ***, на основании которой гражданину ВД выдано разрешение на право эксплуатации гаража в квартале *** в квартале *** г. Благовещенска.
По сообщению администрации г. Благовещенска *** от ***, гараж, указанный в разрешении ВДОАМ от *** *** в квартале ***, согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** *** находится в квартале *** г. Благовещенска.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ВФ был в установленном порядке предоставлен земельный участок для строительства гаража *** в качестве члена кооператива *** в квартале *** (***) г. Благовещенска. Первоначальное разрешение *** о праве на эксплуатацию гаража было принято ***, в последующем разрешением Амурского областного совета ВДОАМ от *** *** указанное право эксплуатации спорного гаража было подтверждено для ВД
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в *** году ВФ осуществил строительство гаража своими силами, что также подтверждается данными в разрешении на эксплуатацию гаража, исполненного хозспособом, после чего пользовался им как своим собственным до момента его переоформления в связи обменом ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Кроме того, в ч. 2 ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» указано, что после приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Построив гараж в установленном законом порядке, ВФ в соответствии со ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» приобрел на него право собственности как на новую вещь, созданную для себя.
Таким образом, ВФ, оформив в соответствии с ранее действовавшим законодательством документы на право эксплуатации спорного гаража на ВД, тем самым передал ему свои права собственности на указанный гараж.
Из технического паспорта и кадастрового паспортов на спорный гараж, изготовленных БИ по состоянию на *** следует, что данный гараж *** года постройки расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 25,5 кв. метра, литер Г, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ***, спорный гараж расположен в *** квартале г. Благовещенске на земельном участке площадью 30+(-)2 кв. метров, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - строительство гаража индивидуального транспорта.
Доводы представителя администрации о том, что гараж является объектом незавершенного строительства в связи с тем, что в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что разрешение на право эксплуатации гаража было получено в соответствии с ранее действовавшим законодательством.
Кроме того, представитель администрации ссылается на то, что гараж является самовольной постройкой в связи с тем, что не было выдано разрешение на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления. Однако, из материалов дела усматривается, что разрешение на право эксплуатации гаража было выдано после того как данный объект недвижимости был построен, и является типовым. Таким образом, уполномоченный орган (Амурский областной совет ВОА), выдавший разрешение на эксплуатацию гаража не усматривал оснований для отказа, в связи чем фактически выдал данное разрешение на эксплуатацию гаража размером 25,5 кв.м., поэтому доводы представителя администрации в данной части являются необоснованными.
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, после приобретения гаража *** в квартале *** ВД пользовался им как своим собственным, оплачивал расходы по его содержанию, претензий со стороны третьих лиц не имелось.
Как установлено судом, подтверждается свидетельством о заключении брака от *** ***, брак между ВД, *** года рождения и Шелупайко В.Я., *** года рождения заключен ***, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись за ***.
Из свидетельства о смерти серии *** видно, что ВД умер ***, о чем составлена запись акта о смерти ***.
Как следует из материалов наследственного дела *** Шелупайко В.Я. после смерти мужа обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что право собственности на спорный гараж в установленном порядке ВД зарегистрировано не было.
Одним из оснований для возникновения права собственности является наследование имущества. Согласно ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ наследование является универсальным и распространяется на все имущество наследодателя, и в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.
На основании ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из наследственного дела *** следует, что иные наследники к имуществу умершего ВД в виде гаража, расположенного в *** квартале за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок не обращались.
Как следует из материалов дела, Шелупайко В.Я. после смерти ПВ фактически пользуется спорным объектом недвижимости и осуществляет необходимые расходы по его содержанию.
Таким образом, фактически приняв наследство после умершего ПВ, истец в свою очередь прибрела право собственности на гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, в настоящее время единственным наследником, претендующим на оставшееся после смерти ВД имущество в виде гаража является Шелупайко В.Я.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж в связи с фактическим принятием наследства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шелупайко Валентины Яковлевны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности Шелупайко Валентины Яковлевны на гараж, общей площадью 30,2 кв.м. с инвентарным номером ***, распложенный на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Шульга