Дело № 2-6751/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Муравецкого В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравецкого Владимира Ивановича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Муравецкий В.И. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать за собой право собственности на гараж общей площадью 23,5 кв. метров, кадастровый номер ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Амурской области.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании решения Благовещенского горисполкома Совета народных депутатов от *** *** параграф 6 истец является законным владельцем объекта недвижимости - гаража, общей площадью 23, 5 кв.метров, с кадастровым номером ***, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет. Государственная регистрация прав в соответствии с действующим законодательством не была оформлена. Лиц, оспаривающих права истца не имеется. В этой связи истец полагает себя приобретшим право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, а данное право подлежащим признанию за ним на основании ст. 12.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленного требования настаивал.
В поступившем в адрес суда письменном отзыве Администрации г. Благовещенска от *** выражено несогласие ответчика с иском. В обоснование возражений по существу спора в отзыве приведены доводы о том, что пунктом 1.3 постановления Администрации г. Благовещенска от *** «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на гаражи. Для регистрации гаражей, построенных в ***-*** г.г. необходимо предоставить: решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей, список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива, разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов. Из материалов дела следует, что истцом не приложено разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов на эксплуатацию гаража. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В связи с тем, что построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно гараж, расположенный в *** квартале г. Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. С учетом изложенного Администрация г. Благовещенска просит в удовлетворении иска Муравецкому В.И. отказать.
Выслушав пояснения истца и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского исполнительного комитета Совета народных депутатов от *** ***, параграф 6, Областному совету Всероссийского добровольного общества автомобилистов были предоставлены земельные участки для строительства кооперативных гаражей индивидуального транспорта в кварталах ***, ***, *** и в Северном промышленном узле, согласно приложению и схем отвода.
Согласно приложению к указанному решению, для организации кооператива работников ТС был предоставлен земельный участок площадью 0,18 га в квартале *** г. Благовещенска. В прилагаемом к решению исполкома списке членов КД значится Муравецкий В.И..
Этим же постановлением гаражно-строительному кооперативу «Нива» было предписано предъявить построенные гаражи для приемки в эксплуатацию и зарегистрировать в Бюро технической инвентаризации с оформлением технических паспортов на строение.
Обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом Муравецким В.И. с момента его постройки в *** году до настоящего времени как своим собственным подтверждаются доводами искового заявления, не оспоренными и не опровергнутыми стороной ответчика.
Согласно карточке учета зданий и сооружений, выданной Благовещенским БТИ, истцом построен гараж ***, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, площадью 26, 9 кв.м. по наружному обмеру.
Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ***, следует, что данный гараж расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь составляет 23,5 кв. метров, объекту присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.
Согласно кадастровому паспорту от *** *** расположенного под спорным гаражом земельного участка, площадь участка составляет 27+2 кв. метров, разрешенным использованием является- строительство кооперативного гаража индивидуального транспорта, участку присвоен кадастровый номер ***, местом его расположения является квартал *** г. Благовещенска.
Указанные выше письменные доказательства дела позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать и отделить спорный гараж от других однородных объектов недвижимости и определить земельный участок под ним как объект недвижимого имущества.
Как следует из представленного суду заключения, изготовленного ОА, имеющему свидетельство *** «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», примененные при строительстве спорного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает имущественные интересы третьих лиц. Здание находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим а настоящее время строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности.
Оценивая исследованные доказательств дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что возведение спорного гаража произведено на основании разрешения уполномоченного органа и на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства; владение истцом Муравецким В.И. спорным гаражом как своим собственным осуществляется с момента возведения объекта.. Указанными обстоятельствами, а также документами, свидетельствующими об отсутствии препятствий к дальнейшей безопасной эксплуатации спорного объекта недвижимости, подтверждается, по мнению суда, наличие достаточной совокупности необходимых правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска Муравецкого В.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муравецкого Владимира Ивановича удовлетворить.
Признать за Муравецким Владимиром Ивановичем право собственности на гараж общей площадью 23,5 кв. метров, кадастровый номер ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов