именем Российской Федерации

***                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Канигиной Т.В.,

представителей ответчика Емельяненко О.В. и Цапко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канигиной Татьяны Владимировны к ООО «Аварийная служба города» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Канигина Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Аварийная служба города», в обоснование которого указала, что с *** по *** она работала в ООО «Аварийная служба города», на предприятии заработная плата выплачивалась частями, с задержкой. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по заработной плате составляет 5 месяцев, также не выплачена компенсация при увольнении. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Аварийная служба города» в свою пользу *** рублей *** копейки, составляющих задолженность ответчика по заработной плате с *** по *** года включительно.

В судебном заседании истец Канигина Т.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что с приказом об увольнении она ознакомилась ***, запись в трудовой книжке не производилась, так как она работала по совместительству. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с *** года по *** года включительно в сумме *** рублей *** копейки.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве, из которого следует, что истцом пропущен срок обращения в суд по делам об увольнении, так как Канигина Т.В. была уволена ***, а исковое заявление в производство суда передано ***. В период с *** правом распоряжаться денежными средствами ООО «Аварийная служба города», подписывать банковские и бухгалтерские документы на получение и расходование денежных средств имели *** АА и *** Канигина Т.В. С *** приступили к своим должностным обязанностям новый руководитель ООО «Аварийная служба города» Емельяненко О.В. и *** КЮ Бывший руководитель ООО «Аварийная служба города» АА с *** не выплачивал заработную плату 35 работникам. Также на момент смены руководства в организации сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как помимо не выплаты заработной платы накопились очень большие задолженности по обязательным платежам. Бывший директор АА имел реальную возможность своевременно выплачивать заработную плату и осуществлять все обязательные платежи на предприятии, но расходовал денежные средства по своему усмотрению. В период работы истец Канигина Т.В. получала расчетные листы, в которых было указано, сколько ей начислено заработной платы, и какой долг сложился за период ее работы. Согласно исковому заявлению Канигина Т.В. знала о начисленной и не выплаченной ей заработной плате, вправе была обратиться с иском в суд в течение трех месяцев со дня обнаружения задолженности. Истец не представила доказательства противоправности действий ответчика и не привела нормы законодательства, нарушенные ответчиком. Просили в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается заявлением о приеме на работу от ***, приказом *** от ***, истец Канигина Т.В. в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ООО «Аварийная служба города», занимая должность ***, *** она была уволена по собственному желанию приказом *** от ***.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из доводов истца следует, что ответчик имеет перед ней задолженность по заработной плате за период с *** по *** года включительно и по компенсации при увольнении в сумме *** рублей *** копейки.

Из расчетного листка за *** года, представленного в материалы дела представителем ответчика следует, что задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом по состоянию на *** действительно составляет *** рублей *** копейки.

Обстоятельства наличия данной задолженности стороной ответчика не оспаривались, доказательств ее погашения суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что требования Канигиной Т.В. о взыскании с ООО «Аварийная служба города» в ее пользу задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копейки подлежат удовлетворению.

Суд не принимает доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Как следует из ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что в указанном случае нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено в судебном заседании, истцом заявлен индивидуальный трудовой спор о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с *** по *** года включительно и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Таким образом, срок обращения в суд с указанными требованиями надлежит исчислять со дня увольнения истца, при этом к рассматриваемому спору применим трехмесячный, а не месячный срок, поскольку данный трудовой спор не является спором об увольнении, а следовательно, срок обращения истца в суд с рассматриваемым иском истекал ***.

Истец обратилась в суд ***, то есть с соблюдением предусмотренного ст.392 ТК РФ срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейки, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канигиной Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аварийная служба города» в пользу Канигиной Татьяны Владимировны задолженность по заработной плате за период с *** по *** года включительно и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей *** копейки.

Взыскать с ООО «Аварийная служба города» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:           Р.Г. Рябченко