Дело № 2-7183/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием истца Валиевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиевой Татьяны Александровны к Управлению Росреестра по Амурской области, администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гаражи,
УСТАНОВИЛ:
Валиева Т.А. обратилась в суд настоящим иском к Управлению Росреестра по Амурской области. В обоснование указала, что в соответствии с Договорами о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ***, *** *** является законным владельцем объекта недвижимости (гаражей) общей площадью 23,1 и 24,6 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска. Считает, что приобрела право собственности на указанные гаражи в силу приобретательной давности в связи с тем, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным более пятнадцати лет.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска.
Определением суда от *** производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Управлению Росреестра по Амурской области о признании права собственности на гараж прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
Согласно доводам в отзыве на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска Д.В. Проказин считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку гаражи в эксплуатацию не предъявлялись и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно гаражи, расположенные в 666Г квартале г. Благовещенска являются объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данные гаражи не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание не явился ответчик - представитель администрации г. Благовещенска, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что гаражи расположены на одном земельном участке, в настоящий момент пользуется гаражами как своими собственными, оплачивает расходы по содержанию данных объектов недвижимости.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** *** гаражно - строительному кооперативу *** был предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок, площадью 4000 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска под строительство индивидуальных гаражей.
Данным постановлением от *** утвержден список владельцев гаражей кооператива *** в указанном квартале города на ранее отведенных земельных участках. В указанном списке под номерами ***, *** значится Валиева Т.А.
На основании данного постановления между Валиевой Т.А. («Арендатор») и гаражно - строительным кооперативом *** в лице *** ВМ («Арендодатель») были заключены договоры аренды на землю *** от ***, *** от ***.
П 1.1. указанного договора предусматривает, что Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 75 м. (с учетом проездов), расположенный к квартале *** ***, граница участка закреплена в натуре и обозначена на прилагаемой к договору схеме. Участок предоставлялся для строительства индивидуального гаража, цель использования участка является окончательной и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (п.1.3).
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Валиевой Т.А. был в установленном порядке предоставлен земельный участок для строительства гаражей в *** квартале г. Благовещенска, что также не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строительство спорного гаража осуществлялось истцом как членом кооператива ***, оплата за пользование земельным участком истцом была произведена в полном объеме.
Обстоятельства действительного членства Валиевой Т.А. в гаражно-строительном кооперативе ***, владения и пользования спорными гаражами с момента их возведения, а также отсутствие притязаний со стороны третьих лиц были подтверждены в ходе судебного разбирательства пояснениями допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Из технического и кадастрового паспортов на спорный гараж, изготовленных МУП «Белогорсктехинвентаризация» *** по состоянию на *** следует, что гараж *** года постройки расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 23,1 кв. метра, литер ***, ему присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.
Из технического и кадастрового паспортов на второй спорный гараж, изготовленных МУП «Белогорсктехинвентаризация» *** по состоянию на *** следует, что гараж *** года постройки расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 24,6 кв. метра, литер ***, ему присвоен инвентарный номер ***.
Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями истца, два гаража находятся на одном земельном участке, таким образом кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены объекты недвижимого имущества ***.
В качестве одного из оснований своих требований о признании права собственности истец ссылается на давность владения.
Возникновение права собственности в силу приобретательной давности по смыслу ст. 234 ГК РФ возможно в случае, когда иные основания для возникновения права собственности отсутствуют.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
С учетом указанных выше положений суд не связан ссылкой истца на положения о приобретательной давности в рамках имеющихся оснований иска.
Из искового заявления следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности спорным гаражом в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.
Согласно техническим заключениям, выполненными АП технические решения соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.
Доводы представителя администрации о том, что гаражи являются объектом незавершенного строительства в связи с тем, что в эксплуатацию не предъявлялись и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось являются необоснованными. Так как из технических паспортов на указанные гаражи следует, что объекты строительством завершены, из кадастровых паспортов на гаражи можно с достаточной степенью определенности индивидуализировать спорные гаражи и расположенный под ним земельный участок как самостоятельные объекты недвижимости. Кроме того, истцом представлены технические заключения, согласно которым данные гаражи не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истцу в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаража в качестве члена кооператива, гараж находится на предоставленном для этих целей земельном участке, истцом полностью внесен пай за гараж, определены индивидуальные признаки гаража, сведения о том, что объект, возведенный на земельном участке для строительства индивидуального гаража, нарушает права и законные интересы других граждан, угрозе жизни и здоровья граждан, отсутствуют, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным исковое заявление Валиевой Т.А. удовлетворить, признав за ней право собственности на гараж, общей площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером ***, и на гараж, общей площадью 24,6 кв.м. с инвентарным номером ***, распложенные на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валиевой Татьяны Александровны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гаражи удовлетворить.
Признать право собственности Валиевой Татьяны Александровны на гараж, общей площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером ***, и на гараж, общей площадью 24,6 кв.м. с инвентарным номером ***, распложенные на земельном участке с кадастровым номером *** *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Шульга