Дело № 2-7220/11
Именем Российской Федерации
Заочное
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием представителя истца Горюнова Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «ВСК» к Сухоруких Николаю Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указав, что *** в районе *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** р/з *** под управлением Сухоруких Н.А, который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль *** р/з *** под управлением ВМ
Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю *** были причинены повреждения. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** рубля.
*** в адрес истца поступило заявление ВМ о производстве страховой выплаты, застраховавшего риск повреждения своей машины в ДТП на 1 *** рублей.
Заявление было рассмотрено с учетом документов ГИБДД на основании Правил страхования транспортного средства, полиса КАСКО ВМ было выплачено страховое возмещение в размере *** рубля. Поскольку его гражданская ответственность застрахована в РА, последний выплатил истцу *** рублей, а остальные *** рубля ответчик в силу ст. 965 ГК РФ обязан вернуть истцу. На соответствующую претензию, полученную ответчиком ***, он не ответил.
Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** рубля.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, привел доводы, указанные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. В силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *** в районе *** в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Сухоруких Н.А, который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль *** государственный регистрационный знак *** принадлежащий и находящийся под управлением ВМ
В тот же день в отношении Сухорукоих Н.А, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях которого усматривается нарушение п.10.1 ПДД, однако за это нарушение не предусмотрена административная ответственность.
Из его объяснения от *** следует, что он, уходя от столкновения, не справился с управлением и совершил наезд на машину ВМ, стоящую на перекрестке ***- ***. ВМ в объяснении, данном в день ДТП, пояснил, что Сухоруких Н.А., управляя машиной *** пытался совершить обгон справа движущегося в попутном направлении автомобиля, не справился с управлением и допустил наезд на его машину.
По данным справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована договором страхования серии *** года с ДА
Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ВМ *** года выпуска определена заказом-нарядом АС компании АМ от *** в сумме *** рубля, при этом перечень заменяемых и ремонтируемых деталей соответствует характеру столкновения транспортных средств и отраженных в справке о ДТП от ***.
ВМ застраховал риск повреждение своего автомобиля у истца, что подтверждено страховым полисом КАСКО ***, период действия договора: с ***0 по ***, страховая сумма *** рублей.
Истцом данный случай признан страховым, ВМ, выплачено *** рубля платежными поручениями *** от *** на сумму *** рублей и *** от *** на сумму *** рубля, при этом истец не отрицает, что, зная о наличии у ответчика страхового полиса ОСАГО, он обратился в ДА которое произвело перечисление за ответчика денежных средств в размере *** рублей.
Согласно ст. 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 8.5.4 Правил страхования средств наземного транспорта от ***, такое право истца констатировано.
Учитывая наличие вины Сухоруких Н.А.в совершении данного ДТП, выплату истцом страхового возмещения ВМ в полном размере, выплате *** рублей за ответчика его страхователем по договору ОСАГО, остальная сумма в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает исковые требования истца обоснованными, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме *** рубля.
Руководствуясь ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сухоруких Николая Александровича в пользу СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере *** рублей *** копеек, госпошлину в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек, отказав во взыскании остальной части госпошлины- *** копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко