Дело № 2 -7330/11

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                              ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием представителя истца Проказина Д.В., ответчика Алимовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к Алимовой Аурике Валентиновне об освобождении самовольно занятого земельного участка, -

у с т а н о в и л:

          Администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Алимовой А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** специалистами земельного управления администрации г.Благовещенска при осуществлении муниципального земельного контроля по использованию земель на территории города было установлено, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного на территории квартала *** г. Благовещенска, на части земельного участка с кадастровым номером кадастрового квартала ***, для установки металлического гаража. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от *** *** к полномочиям администрации г. Благовещенска относятся распоряжение земельными участками на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, если законом Амурской области не установлено иное или если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Согласно ст. 6 Закона Амурской области от *** *** «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от *** *** «О внесении изменений в закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного на территории квартала ***, на части земельного участка с кадастровым номером кадастрового квартала ***, для установки металлического гаража,     нарушает право администрации г. Благовещенска на распоряжение землями в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа г. Благовещенска. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольное занятие земельных участков является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом, наложение административного штрафа не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать требования земельного законодательства и прекратить его дальнейшее нарушение. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области ответчик была привлечена к административной ответственности, вынесено предписание об устранении правонарушения земельного законодательства в срок до ***. Однако проверкой, проведенной ***, установлено, что нарушение не устранено. Просит обязать Алимову Аурику Валентиновну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска, на части земельного участка с кадастровым номером *** путем вывоза металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Проказин Д.В., на требовании настаивал, поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Алимова А.В. не согласилась с заявленными требованиями, в обоснование возражений указала, что указанный гараж достался ей от прежнего собственника дома, она не устанавливала данный гараж, он находится за пределами земельного участка, сформированного для жилого дома, убирать гараж не намерена в том числе по предписанию, выданному Управлением Росреестра по Амурской области.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона *** от *** «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

На основании названных норм суд приходит к выводу о правомочности обращения администрации г. Благовещенска как органа местного самоуправления, осуществляющего распоряжение земельными участками в границах муниципального образования.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска проведена проверка использования земельного участка, расположенного в квартале *** г. Благовещенска. Результаты данной проверки оформлены актом проверки использования земельного участка от *** ***. При этом в названном акте указывается, что Алимовой А.В. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 18 кв.м. квартала ***, для установки металлического гаража, что является нарушением земельного законодательства.

Постановлением Управления Росреестра по Амурской области от *** Алимова А.В. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка площадью 18 кв.м. в квартале *** для установки металлического гаража. Ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ***

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком Алимовой А.В. в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе ей части земельного участка квартала *** для установки металлического гаража. В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка площадью 18 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска.

При этом, судом не принимаются доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку данный гараж поступил в ее владение от прежнего владельца принадлежащего ей дома, а не устанавливался ею лично, в связи с тем, что из материалов дела следует, что гараж, расположенный на спорном земельном участке принадлежит ответчику, кроме того, указанное обстоятельство не оспаривается Алимовой А.В.

Из акта осмотра земельного участка от *** следует, что выявленное нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком части земельного участка площадью 18 кв.м. квартала *** г. Благовещенска, для установки металлического гаража - не устранено. Ответчик принимала меры к продлению срока для исполнения предписания.

Из представленной к акту осмотра земельного участка фототаблицы (л.д.16) следует, что ответчик подтверждает принадлежность ей спорного движимого имущества. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство при рассмотрении дела не поступило.

При таких обстоятельствах требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

           Обязать Алимову Аурику Валентиновну освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный на территории квартала *** г. Благовещенска на части земельного участка с кадастровым номером кадастрового квартала *** путем вывоза металлического гаража.

Взыскать с Алимовой Аурики Валентиновны госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                        М.В. Исаченко