Дело №2- 7345/2011 РЕШЕНИЕ (Заочное) *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Щепанской Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Тыриной Светлане Александровне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Тыриной С.А., в обоснование своих требований указав, что *** от ответчика в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал поступило заявление на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек сроком на 36 месяцев под 42 % годовых с окончательным сроком погашения - ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, которая до настоящего времени не гасилась. По состоянию на *** задолженность составила *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке - *** рубля. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рубля. Представитель истца к судебному заседанию *** представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком части долга *** на сумму ***, *** на сумму ***, *** на сумму *** рублей, а всего - на *** рублей. Уменьшив размер иска, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, неустойку - ***. Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без него. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении о рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** от ответчика в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал поступило заявление на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей *** копеек сроком на 36 месяцев под 42 % годовых с окончательным сроком погашения - ***. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался оплачивать суммы основного долга, процентов ***-*** числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере по *** рубля. Платежи ответчиком вносились в период с *** по *** с просрочкой оплаты кредита с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, и с постоянными просрочками, уплатой сумм, недостаточных для погашения кредита, более месяца с *** по настоящее время. Так с *** выплата долга была приостановлена ответчиком до ***, когда ответчик оплатил *** рублей, *** им оплачено *** рублей и *** - еще *** рублей. Таким образом, ответчик, являясь заемщиком, не исполнил обязательства по кредитному договору - задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не оплачена своевременно и в полном размере. В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору. ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал исполнил обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на *** с учетом выплаченных в *** и *** года сумм, задолженность составила *** рубля, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, неустойка - *** рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного суду не представлено. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Учитывая, что в судебном заседании установлен тот факт, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сроки, установленные для возврата кредита и процентов за пользованием им, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору -в части оплаты основного долга, процентов в сумме в суммах соответственно *** и *** рубля подлежат удовлетворению. Суд считает, что неустойка, установленная п.6.1.1 условий предоставления экспресс-кредита, тарифным планом в размере 0,5% за каждый день просрочки, и рассчитанная истцом за период с *** год по *** в сумме *** рубля, не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствует периоду просрочки, допущенному ответчиком, В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что истец обратился в суд ***, а *** ответчик оплатил *** рублей, о чем истец обязан был знать при направлении искового заявления в суд, цена иска изначально должна была составлять *** рубля, а госпошлина от этой суммы - *** рубля. Поэтому именно последняя сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Тыриной Светланы Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору от *** г. в размере *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего взыскать *** рубля *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований- истцу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
а также, учитывая ее компенсаторный характер, суд считает, что оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ нет.