Дело № 2 - 5491/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

с участием истца Кудинова А.Ф., представителя ответчика ОАО «Поляное» Снытко Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании *** в г. Благовещенске гражданское дело по исковому заявлению Кудинова Александра Федоровича к ОАО «Поляное» об освобождении самовольно занятого земельного участка, возложении обязанности восстановить почвенный слой земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кудинов А.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ОАО «Поляное», в обоснование заявленных требований указал о том, что им в личную собственность был приобретен дом и земельный участок по адресу г. Благовещенск ***. В последующем выяснялось, что часть земельного участка занята строениями, которые принадлежат ОАО «Поляное», весь земельный участок заасфальтирован. Асфальт был положен ОАО «Поляное». Считает, что ответчик занимает часть спорного земельного участка без правовых оснований. В соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Земельный участок, общей площадью 894 кв.м., кадастровый номер ***, находится в. собственности Кудинова Александра Федоровича на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от *** ***. На основании подпункта 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Просит обязать ОАО «Поляное» освободить земельный участок площадью 894 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область г. Благовещенск, *** в *** квартале, восстановить земельный участок площадью 894 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область г. Благовещенск, *** в *** квартале в срок до *** в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец на иске настаивал, в порядке ч. 4 ст. 169 ГПК РФ поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении, предыдущих судебных заседаниях, просил суд обязать ответчика восстановить почвенный (плодородный) слой земельного участка, занятого асфальтовым покрытием и под объектами недвижимого имущества, принадлежащих ответчику.

Представитель ответчика ОАО «Поляное» Снытко Ю.К. не возражала против удовлетворения заявленных требований исходя из результатов землеустроительной экспертизы, пояснила, что возможно, стороны придут к мировому соглашению.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кудинов Александр Федорович на основании договора купли-продажи *** от ***, заключенного между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г, Благовещенска и Кудиновым А.Ф., является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 894 кв.м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от ***.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от *** ***, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ***, имеет площадь 894 кв.м., разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от *** ОАО «Поляное» является собственником земельного участка площадью 10605 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Благовещенск, восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** ( кв. ***).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ***, следует, что земельный участок имеет площадь 10605 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания «Морской школы» с гаражом и котельной. Земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** ( кв. ***).

Из искового заявления следует, что на принадлежащем Кудинову А.Ф. земельном участке с кадастровым номером ***5, располагаются строения, принадлежащие ОАО «Поляное», кроме того, указанный земельный участок заасфальтирован ответчиком.

Представителем ОАО «Поляное» указанное обстоятельство не опровергнуто доказательствами, кроме этого, для установления фактических обстоятельств дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ОА

Согласно заключению кадастрового инженера ОА проводившего землеустроительную экспертизу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, методом натурального обследования с инструментальным контролем способом полярной съемки. Фактические границы земельных участков были сравнены с кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из ГКН) от *** *** о земельном участке с кадастровым номером *** и кадастровым паспортом земельного участка (выписка из ГКН) *** от *** земельного участка с кадастровым номером ***. Эксперт определил на местности фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 28:01:210352:5, земельного участка ответчика с кадастровым номером ***, границы указанных земельных участков отображены на чертеже (лист ***, том дела. 2). Экспертом установлено, что границы фактического землепользования ответчика расположены на земельном участке истца на площади 687 кв.м. и 187 кв.м. на земельных участках сторонних землепользователей. На участке истца общей площадью 687 кв.м. расположены: заасфальтированная площадка площадью 330 кв.м.; под объектом незавершенного строительства площадью 230 кв.м. и под зданием склада площадью 127 кв.м. Границы и площади земельных участков отображены на чертеже границ земельных участков и их частей (лист д. 83, том дела. 2). По материалам полевых измерений определены фактические площади и координаты границ поворотных точек границ земельных участков полученных в результате самовольного размещения объектов ответчика на участке истца с кадастровым номером *** общей площадью 687 кв.м. следующих объектов: под асфальтовым покрытием участок площадью 330 кв.м.; под объектом незавершенным строительством площадью 230 кв.м; под складом 127 кв.м.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пределах границ земельного участка истца находятся объект незавершенный строительством, склад, асфальтовое покрытие, принадлежащие ОАО «Поляное». Оставшаяся площадь земельного участка принадлежащего истцу составляет 208 кв.м.

Ответчиком ОАО «Поляное» в судебное заседание не представлены документы, свидетельствующие об отводе обществу части земельного участка с кадастровым номером *** для размещения объектов. В этой связи суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части земельного участка с кадастровым номером ***5.

Согласно заключению кадастрового инженера ОА, проводившего землеустроительную экспертизу земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, под частями земельных участков истца, занятых объектами: асфальтовым покрытием, объектом незавершенного строительства и складом выполнена песчано-гравийная подсыпка 30-40 см. и асфальтное покрытие 5-7 см. Для восстановления плодородного слоя необходимо освободить участки занятые асфальтовым покрытием, а также объектом незавершенного строительством и складом, методом демонтажа объектов недвижимого имущества и снятия сыпучих инертных материалов, используемых при подготовке подстилающей поверхности и восстановления плодородного слоя примерно 20-30 сам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, при установлении судом обстоятельств самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска для объекта незавершенного строительством, склада, а также асфальтированием земельного участка, суд приходит к выводу о нарушении права Кудинова А.Ф. на использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, при таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кудинова Александра Федоровича - удовлетворить.

Обязать ОАО «Поляное» освободить земельный участок с кадастровым номером *** от асфальтового покрытия на площади 330 кв.м., от объектов незавершенного строительства на площади 230 кв.м., от склада на площади 127 кв.м. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Обязать ОАО «Поляное» восстановить почвенный (плодородный) слой земельного участка с кадастровым номером ***, занятого асфальтовым покрытием и объектами недвижимого имущества ОАО «Поляное».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья:                                                                                                        М.В. Исаченко