Дело № 2-5732/11 РЕШЕНИЕ Заочное *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Щепанской Н.Д., с участием представителя истца Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (АОА) в лице филиала № 8636 Сбербанка России - Благовещенского отделения к Манаковой Ольге Михайловне Манакову Игорю Алексеевичу, Манаковой Анне Игоревне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала № 8636 Сбербанка России- Благовещенского отделения предъявил настоящие исковые требования к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что *** между Сбербанком России ОАО в лице Филиала № 8636 Сбербанка России ОАО - Благовещенского отделения и Манковой О.М. был заключен кредитный договор ***. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме *** рублей на срок до *** под 17 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил- предоставил кредит в сумме *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее *** числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится заемщиком не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора, т.е. не позднее ***. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее *** числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора). Однако в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Платежи в счет погашения кредита от заемщика перестали поступать с ***. Заемщику отправлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от *** с Манаковым И.А. и *** от *** с Манаковой А.И. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от *** в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. На *** сумма долга по кредитному договору *** от *** составила *** рубля *** коп. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму, а также госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей *** коп. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Манакова О.М., Манакова А.И., Манаков И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, за исключением Манаковой А.И., представившей письменный отзыв, в котором указано, что банком не соблюден досудебный порядок расторжения договора, при этом соответствующее требование от банка ею не получено. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Манакова О.М. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с банка *** рублей - незаконно удержанную комиссию за ведение ссудного счета и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Манакова А.И. обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила признать договор поручительства, заключенные между нею и банком, недействительным, поскольку при его заключении сумма кредитного договора составляла менее *** рублей. В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - ввиду двукратной неявки истцов по встречным искам в отсутствие с их стороны ходатайств о рассмотрении исковых заявлений без них, отсутствия требований ответчика на рассмотрение встречных исковых заявлений, судом указанные встречные иски оставлены без рассмотрения. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно кредитному договору *** от *** (с дополнительным соглашением *** от *** о замене поручителя ДА на Манакову А.И.), заключенному между Банком и Манаковой О.М., последней был выдан кредит в сумме *** рублей на срок по *** под 17 % годовых. В соответствии со срочным обязательством, заемщик ежемесячно обязался вносить в счет погашения кредита по *** рублей *** коп. Согласно кредитному договору п. 4.1., срок погашения кредита заемщиком установлен - ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее *** числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1. Договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства *** от *** с Манаковым И.А. и *** от *** с Манаковой А.И. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от *** в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены - Манаковой О.М. предоставлен кредит в сумме *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. В судебном заседании установлено и следует из представленных истцом документов, что заемщик и поручители неоднократно нарушали сроки погашения кредита и уплаты процентов. Первая просрочка составила период с *** по ***, вторая - с 10 декабря по *** года, третья - с *** по ***, при этом внесенной суммы *** рублей было явно недостаточно дл погашения всей образовавшейся к этому времени задолженности. Следующая оплата долга в сумме *** рублей произведена ***, что также явно недостаточно для погашения всей имевшейся на это время задолженности, после чего выплаты в счет погашения кредита были прекращены. В соответствии с п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. По состоянию на *** сумма основного долга по кредитному договору *** от *** составила *** рубля *** коп. Заемщику и поручителям по указанным ими в договорах адресам *** отправлялись уведомления о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку договором предусмотрена солидарная обязанность ответчиков, долг подлежит взысканию с них в солидарном порядке. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом по состоянию на ***, указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора. Ответчиками расчет не оспаривался. Доводы ответчика Манаковой А.И. о том, что ей не направлялось уведомление о досрочной выплате кредита, судом не принимаются во внимание, поскольку банком представлена выписка внутренних почтовых отправлений от ***, в котором значатся фамилии и адреса всех ответчиков по данному делу с адресами согласно заключенных договоров, при этом стороны обязались сообщать друг другу о перемене адреса регистрации (п.5.12 кредитного договора, п. 2.4 договоров поручительства, что Манаковой О.М. выполнено не было. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп, что подтверждается представленным платежным поручением. Учитывая изложенное, суд полагает, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном размере в солидарном порядке. Руководствуясь ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала *** Сбербанка России- Благовещенского отделения к Манаковой Ольге Михайловне, Манакову Игорю Алексеевичу, Манаковой Анне Игоревне удовлетворить полностью. Взыскать в солидарном порядке с Манаковой Ольги Михайловны, Манакова Игоря Алексеевича, Манаковой Анны Игоревны в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала *** Сбербанка России- Благовещенского отделения сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.В. Горбаконенко