***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

при секретаре Баженовой Д.А.,

с участием ответчика Голикова В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» к Голикову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с данным иском к Голикову В.С., в обоснование своих требований указав, что *** между «Азиатско- Тихоокеанским Банк» (ОАО) и Голиковым В.С. был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п.4.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей в том числе: в части суммы основного долга *** рублей *** копеек, в части суммы начисленных процентов *** рублей *** копеек, в части суммы неустойки *** рублей *** копеек, а также иных платежей, предусмотренных договором *** рублей *** копеек. Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет *** рублей *** копеек. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет *** рублей *** копеек, из которых: задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов по договору *** рублей *** копеек, неустойка *** рублей *** копеек, а также иных платежей, предусмотренных договором *** рублей *** копеек. В соответствии с п.п.6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** и согласно имеющейся судебной практики вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п.4.2.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, представить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до *** рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Голикова Владимира Сергеевича в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, из них задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов по договору *** рублей *** копеек, неустойку *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании ответчик Голиков В.С. исковые требования признал, пояснил, что действительно *** между «Азиатско- Тихоокеанским Банк» (ОАО) и ним был заключен кредитный договор ***, между тем, в связи с трудным материальным положением, отсутствием заработка, а так же в связи с имеющимися иными денежными взысканиями, в том числе выплата алиментов, обязательства по кредитному договору не исполняются. В настоящее время, в рамках данного гражданского дела наложен арест на автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд с учетом мнения ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице кредитного эксперта ОГ и Голиковым В.С. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Голикову В.С. кредит к размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев под 17 процентов в год, а Голиков В.С. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств *** на основании протокола кредитного комитета и кредитного договора, Банком было принято решение о предоставлении Голикову В.С. кредита в размере *** рублей *** копеек, обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривались ответчиком.

При этом в соответствии с условиями кредитного договора от ***, распоряжением на предоставление кредитных средств от ***, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями *** числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору. Дата окончательного гашения кредита ***.

Судом установлено, что Голиков В.С. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратил исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком, не предоставляется, а так же и не оспаривается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору *** от *** составляет: задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по уплате процентов по договору *** рублей *** копеек, неустойка *** рублей *** копеек, а также иных платежей, предусмотренных договором *** рублей *** копеек.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывавшая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскании основного долга в размере *** рублей *** копеек, задолженности по уплате процентов по договору *** рублей *** копеек, подлежат удовлетворению. При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Помимо этого истцом, заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** рублей, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойки из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере *** рублей *** копеек, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера до *** рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании в ответчика задолженности по неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, между тем, судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.

Таким образом, у Голикова Владимира Сергеевича имеется задолженность перед «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** рублей *** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек, неустойка *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму.

Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голикова Владимира Сергеевича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** рубля *** копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                            Для исключений