Дело № 2-6779/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Кадомцева А.А., третьего лица Кузина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадомцева Арианта Александровича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кадомцев А.А. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать его право собственности на объект недвижимости- гараж, общей площадью 32,5 кв. метров, расположенный по адресу г. Благовещенск, квартал ***.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузин Николай Александрович, Управление Росреестра по Амурской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представитель ответчика Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, не представившие сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что на основании расписки о покупке гаража от *** истец является владельцем объекта недвижимости- гаража, общей площадью 32, 5 кв.м, с инвентарным номером ***, кадастровым номером ***, расположенным в квартале *** г. Благовещенска. Гараж был построен в ***-*** годах взамен и на месте деревянных сараев, предназначенных для жилого дома по *** г. Благовещенска, на основании разрешения ДГ Сделка купли-продажи и расписка в подтверждение факта передачи денег в соответствии с действующим законодательством не оформлялись. С момента покупки гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет. Государственная регистрация права на спорный гараж в соответствии с действующим законодательством не производилась. Лиц, оспаривающих право истца на спорный гараж, не имеется. В этой связи истец полагает себя приобретшим право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, а данное право подлежащим признанию за ним в силу ст.ст. 12, 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец Кадомцев А.А. на удовлетворении заявленного требования настаивал, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах. Не оспаривает, что фактически им (истцом) был приобретен объект самовольно постройки.
Третье лицо Кузин Н.А. против удовлетворения иска Кадомцева А.А. не возражал. По существу спора пояснил, что спорный гараж был построен в *** году, разрешение на строительство гаража ему не выдавалось, решение о предоставлении земельного участка для строительства гаража Благовещенским городским исполкомом Совета народных депутатов не принималось.
В письменном отзыве от *** представителем ответчика Администрации г. Благовещенска выражено несогласие с заявленным Кадомцевым А.А. иском. В обоснование возражений приведены доводы о том, что разрешение на строительство спорного гаража органом местного самоуправления не выдавалось, земельный участок под многоквартирным жилым домом *** г. Благовещенска до настоящего времени не сформирован. Земельный участок для строительства спорного гаража не отводился, следовательно этот гараж является самовольной постройкой. Согласно ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Также истцом не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, принадлежит ему на каком-то из указанных прав, Администрация г. Благовещенска просит в удовлетворении исковых требований Кадомцеву А.А. отказать.
Выслушав пояснения истца и третьего лица, изучив доводы возражений ответчика и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом истцом Кадомцевым А.А. с момента его покупки в *** году у Кузина Н.А. (третье лицо в настоящем споре) вплоть до настоящего времени - подтверждаются как доводами искового заявления, так и пояснениями третьего лица Кузина Н.А.. Как пояснил суду третье лицо Кузин Н.А., спорный гараж в квартале *** г. Благовещенска возведен в *** году на месте деревянных сараев, предназначенных для жилого дома по *** г. Благовещенска. Для согласования строительства проводилось собрание собственников жилого дома. Однако земельный участок для строительства гаражей не отводился и разрешение на строительство получено не было. Истец Кадомцев А.А. приобрел спорный гараж в *** году.
Согласно техническому паспорту на спорный гараж, изготовленному БИ по состоянию на ***, общая застроенная площадь данного гаража составляет 32,5 кв. метров, объекту присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***.
Согласно акту выбора земельного участка для размещения объекта от ***, размещение самовольно построенной наземной одноэтажной стоянки закрытого типа в квартале *** г. Благовещенска, согласовано с заинтересованными лицами и установлено что земельный участок размером 4х7 м., площадью 28 кв.м., пригоден для размещения наземной одноэтажной стоянки закрытого типа.
Как следует из представленного суду заключения, изготовленного АК имеющему сертификат соответствия от *** о том, что ДЮ является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», объект капитального строительства- гараж, общей площадью 32, 5 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска соответствует требованиям строительных норм и правил РФ СНиП ***.
Из материалов землеустроительного дела на земельный участок, расположенный под спорным гаражом, и заключения Земельного управления Администрации г. Благовещенска следует, что межевой план земельного участка находящегося в квартале *** г Благовещенска отклонен от согласования в связи с отсутствием правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на запрашиваемый земельный участок или объект, расположенный на нем.
Из названных документов, а также пояснений истца и третьего лица следует, что спорный гараж возведен на земельном участке, который собственникам жилых помещений в доме *** г. Благовещенска для строительства гаражей не выделялся. Рассматривая требование истца о признании за ним права собственности на спорный гараж на предмет его обоснованности и соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
В силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Как установлено судом, истец Кадомцев А.А. является фактическим владельцем и пользователем спорного объекта недвижимости, ссылаясь при этом на расписку о покупке гаража от *** как на правоустанавливающий документ.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Между тем, как следует из выше установленных судом обстоятельств, земельный участок, на котором расположено спорное строение, на каком-либо из предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав Кадомцеву А.А. не принадлежит. Данный участок для строительства гаражей собственникам жилых помещений в доме *** г. Благовещенска не предоставлялся, равно органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка под застройку спорного гаража также не принималось.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что находящийся в фактическом пользовании истца гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, в силу приведенных законоположений подлежит отнесению к категории самовольных построек.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно пункту 31 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Принимая во внимание заявленную истцом в качестве основания иска приобретательную давность, суд учитывает, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При таких обстоятельствах и учитывая, что спорный гараж расположен на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо из предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ вещных прав в действующей на момент принятия судом настоящего решения редакции, суд не усматривает достаточных правовых оснований для признания за Кадомцевым А.А. права собственности на спорный гараж, в связи с чем исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кадомцеву Арианту Александровичу в удовлетворении искового заявления к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, общей площадью 32,5 кв. метров, расположенный по адресу г. Благовещенск, квартал ***- отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов