РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       ***                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием истца Догадиной А.В., представителя истца Догадиной А.В. - Филина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Догадиной Антонины Васильевны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Администрации г. Благовещенска о внесении в договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Догадина А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между Комитетом по Управлению имуществом города Благовещенска и ею был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. В соответствии с указанным договором ей была передана в собственность однокомнатная квартира ***, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенная по адресу: г. Благовещенск, ***. Договор зарегистрирован в БТИ ***. В данном договоре была допущена ошибка в части объекта приватизации - жилого помещения, которое было передано ей, поскольку переданная квартира фактически состоит из 2 комнат, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом квартиры *** г. Благовещенска, составленного по состоянию на ***. Кроме того, в договоре на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, а также расчете нормативной себестоимости санитарного и технического обслуживания данной приватизированной квартиры указано, что площадь квартиры составляет 45,7 кв.м., в том числе жилая площадь 29,9 кв.м.. Ответчик от внесения изменений в договор приватизации во внесудебном порядке отказался, что подтверждается ответом председателя комитета от *** ***, в котором указано, что в настоящее время между истцом и Комитетом отсутствуют какие либо договорные отношения, в связи с чем Комитет не вправе внести исправления в договор приватизации *** от ***. На основании изложенного, просит внести изменения в договор на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан, заключенный между Догадиной А.В. и Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска в части объекта приватизации. Считать объектом приватизации двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом муниципального образования и Администрации г.Благовещенска, представитель третьего лица - МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просил суд рассмотреть дело без его участия, выразив свою позицию в письменном отзыве, в котором указал, что в настоящем случае жилищные права истца не нарушены и не нарушаются, поскольку договор приватизации от *** является исполненным. Истцом в Комитет был представлен полный пакет документов, необходимых для заключения договора приватизации, и оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законом, у Комитета не имелось. Поэтому в действиях Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска при приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ***, нет нарушения норм законодательства. Кроме того, договор приватизации спорного жилого помещения в настоящее время является исполненным, в виду чего не возможно внести изменения в уже исполненный договор. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

С учетом мнения истицы и ее представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истицы и ее представителя, настаивавших на удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** между Комитетом по Управлению имуществом города Благовещенска и истицей был заключен договор на безвозмездную передачу в собственность однокомнатной ***, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Благовещенск, ***. Договор зарегистрирован в БТИ ***, о чем в договоре имеется отметка.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения - квартиры *** в г. Благовещенске по состоянию на ***, составленного БИ, общая площадь указанной квартиры составляет 45,7 кв.м., в том числе жилая 29,9 кв.м. Квартира является двухкомнатной и находится в собственности Догадиной А.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ***.

В обоснование заявленных требований о внесении изменений в договор безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность от *** в части объекта приватизации, истица ссылается на то обстоятельство, что фактически ей была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., а не однокомнатная общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., как указано в договоре. Кроме того, в договоре на обслуживание и ремонт приватизированных квартир, а также расчете нормативной себестоимости санитарного и технического обслуживания данной приватизированной квартиры указано, что площадь квартиры составляет 45,7 кв.м., в том числе жилая площадь 29,9 кв.м..

По мнению ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, договор приватизации спорного жилого помещения в настоящее время является исполненным, в виду чего не возможно внести изменения в уже исполненный договор.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основание для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, к моменту судебного разбирательства обстоятельства заключения оспариваемого договора приватизация изменились существенно. Так, согласно представленных истицей доказательств (технического паспорта, договора на обслуживание и ремонт приватизированных квартир и в расчете нормативной себестоимости санитарно и технического обслуживания приватизированной квартиры), общая площадь квартиры ***, расположенной по *** в г. Благовещенске, составляет 45,7 кв.м. Данная площадь значительно превышает указанную площадь в договоре приватизации, что свидетельствует о нарушении права истицы вор владении в принадлежащей ей недвижимого имущества.

Позиция ответчика о невозможности изменения договора приватизации противоречит установленным судом обстоятельствам, изменивших условия сделки.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Та же позиция содержится в ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ***

Как видно из письма от *** ***, заместитель председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска ТВ отказал Догадиной А.В. внести исправление в договор приватизации *** от ***

Таким образом, суд находит требования Догадиной Т.В. о внесении изменения в договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Догадиной Антонины Васильевны к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Администрации г. Благовещенска о внесении в договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, - удовлетворить.

Внести изменения в договор на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан, заключенный между Догадиной А.В. и Комитетом по управлению имуществом города Благовещенска *** в части объекта приватизации, и считать объектом приватизации двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в теченее десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Д.Н. Афанасьев