Дело № 2-7596/11

Именем Российской Федерации

***                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Судариковой Ольге Анатольевне, Судариковой Инге Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество), в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к Судариковой Ольге Анатольевне, Судариковой Инге Юрьевне, в обоснование которого указал, что *** Судариковой О.А. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита ***. В порядке акцепта Банком был выдан кредит в сумме *** рубль сроком на 36 месяцев под 36 % в год.В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора,считается акцептом.В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. *** Сударикова О.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Судариковой О.А. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от *** г. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения *** Однако с *** возникли вновь очередные просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником должным образом не производились. По состоянию на *** задолженность Судариковой О.А. по кредитному договору составляет *** руб. в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам - *** рублей, задолженность по неустойке *** руб. П. 4.3 дополнительного соглашения *** установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Судариковой И.Ю. был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым Сударикова И.Ю. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Судариковой О.А. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ

просит взыскать с Судариковой О.А., Судариковой И.Ю. солидарно задолженность в сумме *** руб. и гос. пошлину в порядке возврата в сумме *** руб. в пользу Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчики Сударикова О.А., Сударикова И.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения настоящего дела надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается соответствующим заявлением, ответчики о причине неявки суду не сообщили, суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от *** на получение кредита ***, Сударикова О.А. получила в ОАО АКБ «Росбанк» кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев (до ***) под 36 % в год; а в счет погашения полученного кредита, процентов, комиссий обязалась ежемесячно до 30 числа каждого месяца вносить денежную сумму в размере 4 677 рублей 68 копеек.

Исследуя указанное заявление, на основании которого ответчику выданы денежные средства, суд приходит к выводу, что фактически они представляют собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Договор Судариковой О.А был прочитан, что подтверждается ее подписью на заявлении от ***, из чего следует, что Сударикова О.А была ознакомлена с условиями получения кредита.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Мемориальным ордером *** от *** подтверждается факт перечисления денежной суммы в размере *** рублей по заявлению *** от *** на ссудный счет Судариковой О.А. за предоставление кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком ответчику, то есть получены ответчиком в полном размере.

*** Сударикова О.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации долга, в связи с чем, в указанный день между сторонами было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого был утвержден новый график погашения кредита, с окончательным сроком погашения - ***. Дополнительное соглашение истцом прочитано, на руки получено, что подтверждается дополнительным соглашением от ***.

Однако, как следует из расчета, представленного истцом, после этого вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не произведено, в связи с чем, у ответчика вновь образовалась задолженность по предоставленному *** кредиту, в том числе, задолженность по основному долгу - *** рубль *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копеек, задолженность по неустойке - *** рублей *** копейки, задолженность по комиссии - *** рубль *** копейки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Судариковой О.А. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ей сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 6.1 Условий предоставления нецелевого экспресс-кредита, с которыми Сударикова О.А. была ознакомлена *** при написании заявления на получение кредита, в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: Кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, он обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет *** рублей *** копеек. Суд находит расчет неустойки, представленный истцом в размере *** рублей *** копеек, верным, между тем, учитывая, что размер неустойки более чем в два раза превысил размер задолженности ответчика по процентам, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, указанные суммы: основного долга по кредитному договору в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, пени за просрочку возвращения кредита в размере *** рублей, всего в общей сумме *** рублей, подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем законные и обоснованные требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ***, в обеспечение исполнения обязательств Судариковой О.А. по договору кредитования, между истцом и ответчиком Судариковой Ингой Юрьевной был заключены договор поручительства *** ***, в соответствии с которыми Сударикова И.Ю. обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Судариковой О.А.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя Судариковой И.Ю. по договору поручительства *** от ***, заключенным с Банком, обязательства, в силу которых она обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Судариковой О.А. обязательств по кредитному договору *** от ***, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности на Сударикову О.А., Сударикову И.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, и принимая во внимание размер уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, что подтверждается платежным поручением *** от ***, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Судариковой Ольги Анатольевны, Судариковой Инги Юрьевны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                      М.В. Исаченко