2-7405/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бугаева А.В., при секретаре Лищук Д.А., с участием представителя истца Дымченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Сергея Владимировича к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо -Гарантия» в лице филиала в г.Благовещенске о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Голуб С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что *** в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением ФИО2 и мотоцикла «***», с государственным регистрационным номером *** под управлением Голуб Сергея Владимировича. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от *** года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.4 ПДД. В результате ДТП, мотоциклу ***», с государственным регистрационным номером *** принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в страховой Компании ответчика (полис ВВВ ***), истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый перечень документов необходимых для производства страховой выплаты. Однако, *** от ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения по причине не соответствия повреждений характеру ДТП. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку, ДТП имело место, данный факт удостоверен сотрудниками ГИБДД, кроме того, о том, что страховой Компанией назначалось транспортно - трассологическое исследование, истцу ничего не было не известно. Таким образом, истец считает, что отказ в страховой выплате был произведён неправомерно. Для определения стоимости реального ущерба причинённого автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Амурский оценщик». Согласно отчету *** от ***, размер причинённого ущерба мотоциклу истца составил *** рублей *** копеек. За составление указанного отчёта, истцом было уплачено *** рублей. В соответствии ст. ст. 12, 15, 309, 310, 929, 931, 935, 943, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «ОСАГО», и Правил «ОСАГО», истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарания» в его пользу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы: за услуги представителя в размере *** рубле, за изготовление отчета *** рублей, за оформление доверенности в размере *** рублей, за оплату госпошлины в размере *** рублей *** копеек. Представитель истца Голуб С.В. - Дымченко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что поврежденные детали мотоцикла никелированные, привезены на заказ, учтен процент износа, который составил 31%. Истец Голуб В.В., представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарания», привлеченный к участию в деле в качестве третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени, месте судебного разбирательства были уведомлены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом. Из административного материала следует, что постановлением ИДПС ГИБДД по *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, *** в районе ***, где управляя автомобилем «***», с государственным регистрационным номером ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу «***», с государственным регистрационным номером ***, движущемуся со встречного направления прямо. Из письменных объяснений ФИО2 от *** следует, что, управляя автомобилем «***», с государственным регистрационным номером ***, подъехал к перекрестку улиц 50 лет октября - Октябрьская, чтобы повернуть налево на ***, перед ним стоял грузовик, начав движение из-за грузовика, чтобы посмотреть обзор дороги он совершил столкновение с мотоциклом, который двигался по ул.50 лет октября прямо. Согласно письменным объяснениям Голуб С.В. от ***, управляя мотоциклом «***», с государственным регистрационным номером ***, он двигался по ул.*** в сторону ж/д вокзала, проезжая перекресток улиц *** на зеленый сигнал светофора ему на встречу выехал автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***, который не уступил ему дорогу и совершил столкновение. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у мотоцикла истца повреждены: дуга передняя, фара дополнительная правая, обе дуги, ручка переднего тормоза, зеркало заднего вида правое, выхлопная труба правая, сумка боковая правая, мотошлем. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Оценивая в совокупности пояснения участников ДТП, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 управляя автомобилем, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению с автомобилем истца. При этом, по мнению суда, зафиксированные в справке о ДТП повреждения транспортного средства явно указывают на очевидность происшествия и достоверность полученных в нем и указанных в иске повреждений. Таким образом, суд полагает, что указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП. Сторонами не оспаривалось, подтверждается материалами дела, что автогражданская ответственность собственника автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, застрахована в ОСАО «Ресо-Гаратия». При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о наличии страхового случая и обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения. В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Согласно п.п. 3 ст. 12 того же Закона, ч. 2 п. 45, п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик в установленный срок не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя повреждённое имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно представленному истцом отчету №***, составленному оценщиком ООО «Амурский оценщик», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет *** рублей *** копеек. В акте осмотра указаны поврежденные элементы: главный тормозной цилиндр, глушитель 2 шт., дуги безопасности левая и правая, дуга бампера, зеркало правое, козырек правый, обшивка двигателя задняя правая, подножка водителя, ручка тормоза, сигнал звуковой, фара правая, фара противотуманная правая. Каких либо доказательств в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договору на оценку ущерба и квитанции к приходному кассовому ордеру от *** за определение рыночной стоимости ремонта мотоцикла истцом оплачено *** рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, которые подтверждены имеющимися в деле кавитациями на указанные суммы. Данные расходы суд находит обоснованными, поскольку для подтверждения определения размера восстановительного ремонта мотоцикла, истец вынужден был обратиться в оценочное учреждение, оформить нотариальную доверенность на представление его интересов в суде, оплатить госпошлину для подачи заявления в суд. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оценке ущерба в размере *** рублей, по оформлению в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание правовых услуг от ***, заключенному между Голуб С.В. и ООО «Амур-Консалта» в лице его директора Дымченко А.В., последний, принял на себя обязательство оказать правовые услуги, представлять интересы истца в суде общей юрисдикции. В силу п.9 договора стоимость услуг составила *** рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** ФИО1 произвел оплату по договору в сумме *** рублей. Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя, в части, в сумме *** рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г.Благовещенске в пользу Голуб Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по изготовлению доверенности в сумме *** рублей, по изготовлению отчета в сумме *** рублей, по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек. Итого взыскать: *** (***) рублей *** копейку. В удовлетворении остальной части требований Голуб Сергею Владимировичу -, отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней. Судья: А.В. Бугаев