Дело № 2-7560/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ *** г.Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Бондаренко Ж.В., с участием заявителя Евстифеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстифеева Сергея Ивановича о приостановлении исполнительного производства *** от ***, УСТАНОВИЛ: Евстифеев С.И. обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства *** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ***, выданного Константиновским районным судом Амурской области, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист в отношении него, заявителя, в надзорной инстанции. В силу п.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, просил приостановить исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка - ФИО2, 2006 года рождения, в связи с тем, что сын определенный период времени находился у него на содержании, проживая вместе согласно определению Благовещенского городского суда от *** об утверждении мирового соглашения по спору между ним и взыскателем ФИО3 относительно определения места жительства ребенка. Взыскатель, привлеченный к участию судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания заявления о приостановлении исполнительного производства, в судебное заседание не явились. В силу ст.440 ГПК РФ, вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен при данной явке. Судом установлено, что *** Константиновским районным судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу *** по иску ФИО3 к Евстифееву С.И. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей и взыскании алиментов на содержание ребенка, которым постановлено взыскать с Евстифеева С.И., *** года рождения, уроженца г.Благовещенска Амурской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего юристом в ООО «Хуафу», алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу, ***, в связи с чем, Константиновским районным судом Амурской области выдан исполнительный лист *** от ***. *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Константиновским районным судом Амурской области, судебным приставом исполнителем ОСП по г.Благовещенску ФИО1 в отношении должника Евстифеева С.И. возбуждено исполнительное производство ***. В силу п.1 ст.440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. Согласно ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, права и обязанности суда по приостановлению исполнительного производства регламентируются Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу в порядке ст.130 указанного Федерального закона с ***. Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч.1 ст.39 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, оговорены в ч.2 ст.39 названного закона. Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований о приостановлении исполнительного производства Евстифеев С.И. ссылается на подачу по указанному выше делу надзорной жалобы на решение Константиновского районного суда Амурской области от *** и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, а также на фактическое содержание им ребенка при совместном проживании в определенный Благовещенским городским судом *** период времени. В соответствии с п.2 ч.1 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, по мнению суда, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает, что доводы заявителя, указанные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства. Доказательств того, что указанная надзорная жалоба принята к производству суда и на основании нее возбуждено надзорное производство, заявителем не представлено. Представленная надзорная жалоба ходатайства Евстифеева С.И. о приостановлении исполнительного производства не содержит. Кроме того, в силу п.1 ст.381 ГПК РФ, судьи, указанные в ст.380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от *** № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ, судьи, названные в ст.380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению. Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей надзорной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать лишь суд надзорной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе. Доводы заявителя о фактическом содержании несовершеннолетнего ребенка, представление в подтверждение этого договора с МДОУ ДС ***, по мнению суда также не являются основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку такое основание не предусмотрено Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и кроме того, направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу решением суда от *** обстоятельств, сводятся к несогласию с оспариваемым в надзорном порядке решением суда. На основании изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления Евстифеева С.И. о приостановлении исполнительного производства. Руководствуясь ст. ст. 436, 437, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Евстифееву Сергею Ивановичу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства *** от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ***, выданного Константиновским районным судом Амурской области о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2, *** года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка - отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд. Судья Благовещенского городского суда Беляева С.В.