Дело № 2-7228/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Калита В.Л. - Кузнецова А.П.,
ответчика Калита А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калита Виктора Леонидовича к Калита Анатолию Владимировичу о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Калита В.Л., в лице представителя Кузнецова А.П., обратился в суд с данным иском, уточнив предмет которого по заявлению от ***, просит: 1) вселить его (Калита В.Л.) в квартиру *** г. Благовещенска; 2) установить порядок пользования данной квартирой, выделив Калите В.Л. в пользование комнату площадью 15,7 кв. метров, за номером *** согласно техническому паспорту, Калите А.В. выделить в пользование комнату площадью 13,7 кв. метров, за номером *** согласно техническому паспорту; а также установить общий режим пользования между истцом и ответчиком комнатами ***, ***, ***, *** и балконом.
Определением от *** в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калита Алексей Анатольевич.
Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: истец Калита В.Л., обеспечивший явку представителя, третье лицо Калита А.А., не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин. При таких обстоятельствах и руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца даны суду устные пояснения о том, что по договору дарения от *** Калита В.Л. приобрел в свою собственность 1/2 доли двухкомнатной квартиры ***, расположенной в доме *** г. Благовещенска, общей площадью 48,6 кв.м., с изолированными жилыми комнатами площадью 13,7 кв. метров и 15,7 кв. метров. Соглашение с ответчиком Калита А.В. об определении порядка пользования квартирой не достигнуто, ответчик препятствует вселению истца в спорную квартиру, в результате чего нарушаются принадлежащие истцу имущественные права по пользованию спорной квартирой. Порядок пользования спорной квартирой истец просит суд определить в порядке ст. 247 ГК РФ, вселив его (Калита В.Л.) в указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах. В дополнение суду пояснил, что действительно истец Калита Л.В. стал зарегистрированным собственником 1/2 доли спорной квартиры лишь ***. Нуждаемость истца в пользовании жилой комнатой большей площадью опосредуется от наличия у Калита В.Л. супруги и малолетнего ребенка. Иного жилого помещения для постоянного проживания у Калита В.Л. не имеется, в настоящее время он проживает у родственников.
Ответчик Калита А.В. не возражал против удовлетворения иска в части заявленного истцом Калита В.Л. требования о его вселении в спорное жилое помещение, указав, что каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой истцу он (Калита А.В.) не чинил ранее и не чинит в настоящее время. Истец Калита Виктор Леонидович, приходящийся ему (ответчику) племянником, получил 1/2 долю в спорной квартире в свою собственность на основании договора дарения от ***, заключенного со своим отцом Калита Леонидом Владимировичем, который является его (ответчика Калита А.В.) родным братом. До совершения указанной сделки дарения доли в квартире принадлежали *** Калита А.В. и Калита Л.В., принявшим наследство после смерти *** ЛМ, умершей ***. После смерти матери он (Калита А.В.) продолжил проживать в спорной квартире вместе со своим *** Калита Алексеем Анатольевичем, оба занимают комнату площадью 15,7 кв. метров. Другая (вторая) жилая комната, площадью 13,7 кв. метров, свободна, в связи с чем не возражает против вселения истца именно в эту комнату. В браке он (Калита А..В.) не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. Иного жилья для постоянного проживания не имеет, поскольку жилой дом по *** г. Благовещенска после расторжения брака закреплен по соглашению в собственность ***, и поэтому его (Калита А.В.) собственностью не является. Наличие у истца *** и ***, а также отсутствие у Калита В.Л. в собственности или в пользовании иного жилого помещения для постоянного проживания с членами своей семьи - не оспаривает.
Выслушав пояснения участников процесса и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии *** от ***, Калита Виктор Леонидович является зарегистрированным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, расположенную в доме *** г. Благовещенска. Право собственности на указанную долю спорной квартиры приобретено истцом на основании договора дарения доли квартиры от ***, заключенного им со своим отцом Калита Леонидом Владимировичем.
Даритель по указанной сделке Калита Л.В. является *** ответчика. Калита Анатолия Владимировича, по отношению к которому истец Калита В.Л. является ***.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** установлен факт принятия Калита Анатолием Владимировичем наследства после смерти *** ЛМ, умершей ***, в виде 1/2 доли квартиры ***, расположенной по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***.
Как следует из доводов сторон и существа искового заявления, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между истцом и ответчиком не достигнуто, в настоящее время истец с семьей проживает временно у своих родственников по адресу: г. Благовещенск, ***, поскольку ответчиком чинятся препятствия в проживании истца в спорном жилом помещении.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных норм и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Калита А.В. против удовлетворения иска в указанной части суд полагает требование о вселении Калита В.Л. в спорную квартиру законным и обоснованным, а поэтому подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, спорная квартира состоит из 2-х изолированных жилых комнат площадью 13,7 кв. метров и 15,7 кв. метров, а также помещений общего пользования, обозначенными в техническом паспорте: за *** - ванная, площадью 2,6 кв. метров, *** - туалет, площадью 1,2 кв. метров, *** - кухня, площадью 7,2 кв. метров, *** - коридор, площадью 8,2 кв. метров, и балкон (лоджия), площадью 1,4 кв.
Таким образом, номинально на долю истца и ответчика приходится по 14,7 кв. метров жилой площади квартиры (13,7 + 15,7) : 2)).
Истец Калита В.Л., как следует из иска и пояснений представителя истца в суде, претендует на закрепление в его пользование жилой комнаты площадью 15,7 кв. метров, что превышает номинальный размер приходящейся на его долю площади.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе установить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности сторон, при отсутствии соглашения всех участников долевой собственности. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** год *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истец Калита В.Л. проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком по адресу: г. Благовещенск, ***, в жилом помещении, которое ему (истцу) не принадлежит. Иного жилья для постоянного проживания, помимо доли в праве собственности на спорную квартиру, истец Калита В.Л. не имеет.
Ввиду наличия в спорной квартире *** г. Благовещенска двух изолированных жилых комнат суд считает возможным совместное проживание сторон в этой квартире, учитывая, что наличие такой возможности не оспаривалось в суде представителем истца и ответчиком.
Согласно утверждениям ответчика Калита А.В., он проживает в спорной квартире *** г. Благовещенска, пользуясь вместе со своим *** Калита А.А. большей по размеру жилой комнатой площадью 15,7 кв. метров Представить суду доказательства в подтверждение данному утверждению ответчику Калита А.В. предлагалось согласно определению судьи от *** о проведении повторной подготовки дела к судебному разбирательству, которым (определением) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Калита А.А.. Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком Калита А.В. суду представлено не было.
В этой связи суд не усматривает оснований для признания сложившимся порядка, при котором ответчик Калита А.В. пользуется именно указанной жилой комнатой площадью 15,7 кв. метров, при этом оставляя свободной другую жилую комнату меньшей по размеру площадью 13,7 кв. метров.
С учетом совокупности установленных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у истца Калита В.Л. семьи, включая *** и ***, отсутствия у истца иного жилого помещения для постоянного проживания; наряду с отсутствием у ответчика Калита А.В. несовершеннолетних детей и расторжением им брака, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик Калита А.В. проживает в спорной квартире с совершеннолетним сыном (то есть лицом одного пола), суд при определении нуждаемости каждого из долевых сособственников спорного имущества (квартиры) считает возможным отдать предпочтение стороне истца Калита В.Л., полагая его более нуждающимся в занятии в спорной квартире комнаты большей площадью (15,7 кв. метров) по сравнением с нуждаемостью по пользованию этой комнатой со стороны ответчика Калита А.В..
Одновременно суд принимает во внимание незначительное отклонение значений площадей жилых комнат спорной квартиры от значения, соответствующего долям сторон в праве общей собственности.
При таких обстоятельствах, определяя порядок пользования спорной квартирой по правилам ст. 247 ГК РФ, суд выделяет в пользование истцу Калита В.Л. комнату площадью 15,7 кв. метров, а в пользование ответчику Калита А.В. - комнату площадью 13,7 кв. метров; при этом закрепляя места общего пользования - помещения за *** (ванная), *** (туалет), *** (кухня), *** (коридор) и балкон - в общее пользование сторон.
Таким образом, исковое заявление Калита В.Л. подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Калита Виктора Леонидовича удовлетворить.
Вселить Калита Виктора Леонидовича в квартиру *** г. Благовещенска.
Установить порядок пользования квартирой *** г. Благовещенска:
в пользование Калите Виктору Леонидовичу выделить комнату площадью 15,7 кв. метров, за номером 6 согласно техническому паспорту;
в пользование Калите Анатолию Владимировичу выделить комнату площадью 13,7 кв. метров, за номером *** согласно техническому паспорту;
помещения за *** (ванная), *** (туалет), *** (кухня), *** (коридор) и балкон определить в общее пользование Калита Виктора Леонидовича и Калита Анатолия Владимировича.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов