Дело № 2-7305/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Логачевой И.П.,
представителя ответчика Логачева Ю.В. - адвоката Бросалина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логачевой Ирины Павловны к Логачеву Юрию Валентиновичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Логачева И.П. обратилась в суд с иском, уточнив предмет которого по заявлению от ***, просит признать Логачева Ю.В.утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Благовещенск, ***; а также обязать УФМС по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области.
Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представитель соответчика- Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин, а также ответчик Логачев Ю.В., которому ввиду неизвестности места его жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен судом представитель (адвокат). При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что истец Логачева И.П. является нанимателем спорного жилого помещения квартиры *** в г. Благовещенске, предоставленного ей для проживания. Квартира была предоставлена бывшим работодателем - Благовещенской базой РЭБ флота. В занимаемом ей жилом помещении с *** года числится зарегистрированным ответчик Логачев Ю.В., являющийся бывшим супругом истицы и который в спорном жилом помещении не проживает длительное время, добровольно покинув его в *** году еще до расторжения брака. Ответчик расходов по содержанию спорной квартиры не несет, принадлежащих ему вещей в этой квартир не имеется, мер к обратному вселению в эту квартиру он не предпринимал за весь длительный период не проживания. По мнению истца, при таких обстоятельствах ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением, а обязанность по снятию его с регистрационного учета в спорной квартире возложить на орган миграционной службы - УФМС по Амурской области. Наличие регистрации ответчика в спором помещении как по основному месту жительства препятствует истцу в осуществлении в полном объеме правомочий нанимателя.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об изложенных в иске обстоятельствах.
Представитель ответчика Логачева Ю.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бросалин А.В., иск не признал и просил суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, заслушав показания свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что спор возник относительно наличия и сохранения в настоящее время у ответчика Логачева Юрия Валентиновича права пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в доме *** г. Благовещенска.
Согласно справке отдела регистрации МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» от ***, в указанной квартире в числе зарегистрированных в ней лиц значится Логачев Ю.В..
Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, дом момента расторжения брака с Логачевым Ю.В., ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, мер по вселению не предпринимал, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Факт расторжения брака между Логачевой И.П. и Логачевым Ю.В. подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***.
Обстоятельства фактического не проживания Логачева Ю.В. в спорном жилом помещении с *** года подтверждаются как доводами истца, так и показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3. Из показаний данных свидетелей следует, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение примерно в 1995 году, а в 1996 году брак между ответчиком и Логачевой И.П. был расторгнут. В спорном жилом помещении вещей ответчика не имеется, мер к обратному вселению в спорную квартиру он не предпринимал на протяжении всего длительного периода времени своего отсутствия в спорной квартире. Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого доказательства (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
В силу ст. 5 Федерального закона РФ *** «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик, с момента выезда из спорного жилого помещения в нем не проживал, однако сведения о нем продолжают сохраняться на регистрационном учете по месту нахождения спорного жилья. С учетом данных обстоятельства, исходя из момента возникновения спорного правоотношения сторон и его длящегося характера, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Логачев Ю.В., выехав из спорного жилого помещения на иное место жительства, не проживая длительное время по месту регистрации в спорном жилье, отказавшись от несения расходов по внесению платы за жилье и за коммунальные услуги, а также вследствие отсутствие в настоящее время его вещей в спорной квартире и не принятия мер к обратному вселению - тем самым в одностороннем порядке отказался от прав в отношении спорного помещения. Указанные обстоятельства позволяют признать Логачева Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина по новому месту жительства.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.
По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации - нарушает законные права истца, а поэтому суд считает законными и обоснованными доводы истицы о существовании препятствий в осуществлении ею (Логачевой И.П.) в полном объеме полномочий нанимателя спорной квартиры регистрацией ответчика Логачева Ю.В. по месту жительства в этой квартире, в том числе - права на приватизацию спорного жилого помещения и получения соответствующих субсидий.
Судебную защиту нарушенных прав истца Логачевой И.П. и устранение упомянутых препятствий суд полагает возможным произвести на основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ и с применением норм ст. ст. 304, 305 ГК РФ, согласно которым лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, ответчик Логачев Ю.В. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, а сведения о его регистрации - подлежат снятию с учета по месту жительства регистрационным органом Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Логачевой Ирины Павловны удовлетворить.
Признать Логачева Юрия Валентиновича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Благовещенске.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации Логачева Юрия Валентиновича с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов