именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.А., при секретаре Красавцевой О.Н., с участием помощника прокурора Назаровой Т.В., истца Чибисовой А.В., представителя истца Копылова А.А., представителя ответчика Фроловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чибисовой Анфисы Владимировны к Управлению здравоохранения администрации г. Благовещенска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Чибисова А.В. обратилась в суд с настоящим иском к Управлению здравоохранения администрации г. Благовещенска, в обоснование которого указала, что *** между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве ***, и *** дополнительный трудовой договор о переводе на должность *** этого же управления. Приказом *** от *** о прекращении действия трудового договора с сотрудником она была уволена по инициативе работодателя по п. 8.1 ст. 37 Федерального Закона от *** *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - «отсутствие на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности)". С данным приказом об увольнении истец не согласна по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией РФ органы местного самоуправления отделены от органов государственной власти, а значит, и муниципальная служба не входит в единую систему государственной службы Российской Федерации. На работу она была принята в орган местного самоуправления, который не признается государственным органом. Истец относилась к категории муниципальных служащих, и на нее распространялось действие Федерального закона от *** *** «О муниципальной службе в Российской Федерации». В соответствии с требованиями данного Закона увольнение муниципального служащего осуществляется по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Кроме того, Федеральный закон содержит дополнительные основания расторжения трудового договора с муниципальным служащим: достижение предельного возраста, установленного для нахождения на муниципальной службе, прекращение гражданства Российской Федерации, несоблюдение установленных ограничений и запретов. Таким образом, истец была уволена по закону, который не предусматривает основания увольнения муниципального служащего, и по статье, которая к ней не могла быть применена. Кроме того, при увольнении работодателем был нарушен порядок увольнения. Пункт 8.1 ст. 37 Федерального Закона от *** *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был включен в статью 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФЗ от *** *** и вступил в законную силу ***. По сравнению с предыдущей редакцией закона данное изменение ухудшает положение гражданского служащего, обратной силы не имеет. Увольнение истца по данному пункту могло быть возможным, если бы нарушение имело место после вступления данного закона в силу, то есть после ***, а истца уволили ***, и вмененный факт длительной временной нетрудоспособности (более четырех месяцев), имел место до принятия данного закона и лишь 7 дней после вступления его в силу. Закон предусматривает отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью. Одним из оснований увольнения по ч. 3 ст. 37 ФЗ является временная нетрудоспособность «более четырех месяцев подряд». Правовое понятие слов «подряд» и «временная нетрудоспособность» предполагают непрерывное течение временной нетрудоспособности, то есть болезни самого работника более четырех месяцев. Работодатель не учел следующие обстоятельства, что новый трудовой кодекс РФ, действия которого распространяется на муниципального служащего, исключил такое основание увольнения, как неявка на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности (п. 5 ст. 33 КЗоТ) по причине его несоответствия международным нормам; временная нетрудоспособность была вызвана не только болезнью самого работника, но и уходом за больным ребенком в возрасте до 7 лет; в период временной нетрудоспособности по заявлению истицы работодатель предоставлял ей частями очередной оплачиваемый отпуск с *** по *** сроком на 12 календарных дней, с *** по *** сроком на 17 календарных дней, то есть имел место перерыв временной нетрудоспособности, поэтому в срок временной нетрудоспособности указанные выше периоды не должны включаться, а срок временной нетрудоспособности должен был исчисляться заново с даты окончания последнего очередного отпуска. Также работодатель обязан был учесть, что истец являлась руководителем (профорганизатором) профсоюзной организации управления здравоохранения администрации г. Благовещенска. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от *** *** "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" увольнение по инициативе работодателя руководителей и членов профсоюзных органов в организации, профорганизаторов - только с предварительного согласия соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов. Часть первая статьи 374 ТК РФ устанавливает абсолютный запрет на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей), без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора. Из письма Председателя Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения *** от *** следует, что представители Управления здравоохранения администрации г. Благовещенска не обращались в областную организацию работников профсоюзов по вопросу расторжения трудового договора с профоргом данного Управления. Таким образом, работодателем не соблюден предусмотренный вышеназванной нормой права порядок увольнения в части гарантий, предоставляемых работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы. Работодатель обязан был обратиться в вышестоящую профсоюзную организацию для получения согласия на увольнение истца, при отказе он вправе был обратиться с заявлением в суд о признании отказа вышестоящего профсоюзного органа на увольнение необоснованным, но этого не сделал и уволил истца незаконно. На основании изложенного, Чибисова А.В. просила восстановить ее в должности главного специалиста Управления здравоохранения Администрации г. Благовещенска Амурской области; взыскать с Управления здравоохранения Администрации г. Благовещенска Амурской области в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по день восстановления на работе. В процессе разбирательства по делу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям Чибисова А.В. просила восстановить ее в должности главного специалиста Управления здравоохранения Администрации г. Благовещенска Амурской области с ***, взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек. В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях с учетом их уточнений настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, представитель истца в дополнение указал, что с *** истцу был выдан первый листок нетрудоспособности по уходу за ребенком до ***, с *** по *** истец сама болела, с *** по *** истец осуществляла уход за ребенком, с *** по *** она сама болела, с *** по *** находилась в очередном отпуске, с *** по *** год находилась на больничном по своему состоянию здоровья, *** - выходной день, с *** по *** осуществляла уход за ребенком, с *** по *** - находилась в отпуске, с *** по *** болел ребенок, с *** она вышла на работу и в тот же день была уволена. Увольнение истца по закону «О государственной службе» является незаконным, так как она является муниципальным служащим, в связи с чем на нее должен распространяться закон о муниципальных служащих. Кроме того, при нахождении истца на больничном отсутствовал признак непрерывности нетрудоспособности в течение 4-х месяцев подряд. Кроме того, работодателем не был соблюден порядок увольнения, не было согласовано увольнение истца с профсоюзной организацией - Амурской областной профсоюзной организации работников здравоохранения, поскольку с *** истец является председателем профоргана. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании требования АВ не признала, суду пояснила, что п. 14 ст. 81, ст. 77 Трудового Кодекса предусматривают возможность прекращения трудового договора и по другим основаниям, предусмотренным не только Кодексом, но и иными федеральными законами. Пункт 8.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от *** *** «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает в качестве основания расторжения трудового договора со служащим в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). Согласно ст. 5 Федерального закона от *** *** «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы. В качестве ограничения для служащих выступает отсутствие на службе в течение более четырех месяцев. Чибисова А.В. отсутствовала на рабочем месте с *** по ***, в том числе в связи с временной нетрудоспособностью в течение 131 дня. При этом при расторжении трудового договора с истцом не требовалось согласие профкома, так как увольнение работника было произведено не по сокращению штата или ликвидации, кроме того, она являлась председателем профкома. Таким образом, представитель ответчика считает увольнение Чибисовой А.В. обоснованным и законным, просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Представитель третьего лица Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщило. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. В судебном заседании *** представитель Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения пояснил, что в своей деятельности Амурская областная организация профсоюза работников здравоохранения руководствуется Уставом профессионального союза работников здравоохранения, документы на увольнение истца и их мотивированное согласие у них не запрашивалось, считают, что при увольнении истца нарушена ст. 374 ТК РФ. Чибисова А.В. с *** года является председателем профоргана, зарекомендовала себя как человек с активной позицией, защищала работников управления. Между Министерством здравоохранении *** и Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения заключено отраслевое соглашение на период ***-*** г.г., в котором также отражены данные положения Трудового кодекса РФ. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что требования Чибисовой А.В. подлежат удовлетворению, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, подтверждается приказом о приеме на работу *** от ***, трудовым договором от ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** от ***, трудовой книжкой истца серии ***, Чибисова А.В. с *** состояла в трудовых отношениях с отделом здравоохранения администрации г. Благовещенска, занимая должность специалиста 1 категории отдела здравоохранения по контролю за исполнением поручений, учету и регистрации корреспонденции, *** переведена в управление здравоохранения городской администрации муниципального образования г. Благовещенска ведущим специалистом по контролю за исполнением поручений, учету и регистрации корреспонденции, *** переведена на должность главного специалиста. Согласно свидетельству о рождении серии *** от *** Чибисова А.В. является *** ТС, *** года рождения. Судом также установлено, что приказом *** от *** Чибисова А.В. уволена *** по п. 8.1 ст. 37 Федерального закона от *** *** «О государственной гражданской службе РФ» - отсутствие на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности). Проверяя наличие у работодателя законных оснований для увольнения истца по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам. Предметом регулирования Федерального закона *** от *** «О муниципальной службе в Российской Федерации» являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих (ч. 1 ст. 1). Предметом регулирования Федерального закона от *** *** «О государственной гражданской службе РФ» являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий). Как установлено в судебном заседании, истец занимала должность муниципального служащего, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона *** от *** «О муниципальной службе в Российской Федерации». Статья 19 указанного закона предусматривает дополнительные основания для расторжения трудового договора, предусмотренные помимо Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом закон не содержит такого основания увольнения как отсутствие на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности), установленного п. 8.1. ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службы». Доводы ответчика о взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, в связи с чем для муниципальных служащих должны применяться ограничения и обязательств как при прохождении государственной гражданской службы, установленные ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», являются необоснованными по следующим причинам. Действительно, в исследуемых федеральных законах установлен принцип взаимосвязи государственной гражданской службы и муниципальной службы, что согласно ст. 7 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" и ст. 5 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" обеспечивается посредством: единства основных квалификационных требований к должностям гражданской службы и должностям муниципальной службы; единства ограничений и обязательств при прохождении гражданской службы и муниципальной службы; единства требований к профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации гражданских служащих и муниципальных служащих; учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа гражданской службы и стажа гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы; соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий гражданских служащих и муниципальных служащих; соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших гражданскую службу, и граждан, проходивших муниципальную службу, и их семей в случае потери кормильца. Вместе с тем, взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы не означает, что любые нормы Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" автоматически должны распространяться не только на государственных служащих, но и на муниципальных служащих, что прямо вытекает из содержания статьи 2 названного Федерального закона, в силу которой предмет правового регулирования настоящего Федерального закона составляют отношения, связанные с поступлением на государственную службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона единство правовых и организационных основ характеризует только федеральную гражданскую службу и гражданскую службу субъектов Российской Федерации. При этом каких-либо норм, указывающих на единство правовых и организационных основ государственной гражданской службы и муниципальной службы, в данном Федеральном законе не содержится. Аналогичных норм нет и в Федеральном законе "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", регулирующим общие принципы организации муниципальной службы и основы правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации и в силу которого на муниципальных служащих при поступлении на муниципальную службу, при увольнении муниципального служащего распространяется действие Трудового кодекса РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", а поэтому юридических оснований для распространения норм Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в том числе и норм статьи 37, касающейся увольнения с гражданской службы в связи с отсутствием на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью) на муниципальных служащих, не имеется. Кроме того, суд находит заслуживающим внимание доводы истца об отсутствии оснований увольнения Чибисовой А.В. по п. 8.1 ст. 37 ФЗ «О государственной службе РФ» в связи с отсутствием признака непрерывности течения временной нетрудоспособности истца более четырех месяцев подряд, поскольку в указанный период истец дважды находилась в отпуске, в связи с чем течение временной нетрудоспособности прерывалось. Так, согласно листкам нетрудоспособности серии *** от *** и серии *** от *** Чибисова А.В. осуществляла уход за больным ребенком ТС с *** по ***, с *** по ***, в листке нетрудоспособности указано о необходимости приступить к работе с ***. Согласно листку нетрудоспособности серии *** от *** Чибисова А.В. находилась на амбулаторном лечении с *** по ***, в листке нетрудоспособности указано о необходимости приступить к работе с ***. Из листков нетрудоспособности серии *** от *** и серии *** от *** следует, что Чибисова А.В. осуществляла уход за больным ребенком ТС с *** по ***, с *** по ***. С *** по *** Чибисова А.В. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности серии *** от ***. Приказом *** от *** Чибисовой А.В. по ее заявлению от *** был предоставлен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней с *** по ***. Согласно листку нетрудоспособности серии *** от *** Чибисова А.В. находилась на стационарном лечении с *** по ***, в листке нетрудоспособности указано на необходимость приступить к работе с ***. Из листка нетрудоспособности серии *** от *** следует, что Чибисова А.В. осуществляла уход за больным ребенком ТС с *** по ***. Приказом *** от *** Чибисовой А.В. по ее заявлению от *** был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с работы с *** по *** в количестве 17 календарных дней с *** по ***. С *** по ***, с *** по *** Чибисова А.В. осуществляла уход за больным ребенком ТС, что подтверждается листками нетрудоспособности серии *** от ***, серии *** от ***. В общей сложности истец отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью 131 день, при этом в период временной нетрудоспособности работодателем дважды предоставлялся истцу ежегодный оплачиваемый отпуск, то есть имел место перерыв временной нетрудоспособности в указанный период, в связи с чем срок временной нетрудоспособности должен был исчисляться заново с даты окончания последнего очередного отпуска. При таких обстоятельствах, поскольку истец Чибисова А.В. замещала муниципальную гражданскую службу, при определении периода временной нетрудоспособности отсутствовал признак непрерывности течения временной нетрудоспособности более четырех месяцев подряд, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца по п. 8.1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Проверяя соблюдение ответчиком порядка увольнения истца, суд приходит к следующим выводам. Из доводов стороны истца следует, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца, поскольку Чибисова А.В. является председателем профсоюзной организации, и ее увольнение производится только с предварительного согласия соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов. Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от *** *** «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» увольнение по инициативе работодателя руководителей и членов профсоюзных органов в организации, профорганизаторов - только с предварительного согласия соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов. Статья 374 часть 1 Трудового кодекса РФ предусматривает, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Статья 373 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Согласно протоколу профсоюзного собрания Управления здравоохранения администрации г. Благовещенска от *** Чибисова А.В. была избрана председателем профсоюзного комитета управления здравоохранения. Из письма председателя Амурской областной организации профсоюзов работников здравоохранения *** от *** следует, что представители Управления здравоохранения администрации г. Благовещенска не обращались в областную организацию работников профсоюзов по вопросу расторжения трудового договора с председателем профсоюзного комитета данного Управления Чибисовой А.В. Вместе с тем, определением Конституционного Суда РФ от *** ***, положение части первой ст. 374 ТК РФ признано частично не действующим и не подлежащим применению как являющееся аналогичным ранее признанным Постановлением Конституционного Суда РФ от *** *** неконституционными положения ч. 2 ст. 170 и ч. 2 ст. 235 КЗОТ РФ, а также п. 3 ст. 25 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование представляет собой несоразмерное ограничение прав работодателя как стороны в трудовом договоре и в то же время субъекта экономической деятельности и собственника; подобного рода ограничение не обусловлено необходимостью защиты прав и свобод, закрепленных статьями 30 (часть 1), 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, нарушает свободу экономической (предпринимательской) деятельности, право собственности, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации; эта норма предоставляет работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками и создает возможность злоупотребления правом, что несовместимо и с положениями статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о гарантиях равенства прав и свобод человека и гражданина. Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, нормы материального прав, суд исходит из того, что для увольнения работника, являющегося руководителем первичной профсоюзной организации, каковым является Чибисова А.В., не требуется получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, то есть ст. 373 ТК РФ, на которую ссылался истец, к рассматриваемым правоотношениям не применяется и не является общей по отношению к ст. 374 ТК РФ. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения ниже оплачиваемой работы. Поскольку судом увольнение истца признано незаконным, ее требования о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула являются обоснованными, Чибисова А.В. подлежит восстановлению на прежней работе в должности главного специалиста Управления здравоохранения администрации г. Благовещенска с ***. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат, при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** *** расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, в данном случае - незаконному увольнению и последующему периоду вынужденного прогула. В соответствии с п. 9 указанного Положения при определении среднего заработка работника используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Как установлено судом, истец состояла в трудовых отношениях с соответчиком с *** по ***, следовательно, расчетным является период с *** года по *** года включительно. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету среднего заработка истца, произведенному сторонами, средняя заработная плата Чибисовой А.В. в месяц составила *** рубля *** копейку. Проверяя расчет среднего заработка за время вынужденного прогула за период с *** по ***, выполненный истцом и не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** рублей *** копеек. На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чибисовой Анфисы Владимировны удовлетворить. Восстановить Чибисову Анфису Владимировну в должности *** Управления здравоохранения администрации города Благовещенска с ***. Взыскать с Управления здравоохранения администрации города Благовещенска в пользу Чибисовой Анфисы Владимировны оплату за время вынужденного прогула за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ***. Председательствующий судья: Е.А. Фирсова