Дело № 2-7742/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Щепанской Н.Д., с участием представителя истца Савченко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Надежды Ивановны к Администрации г.Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии договором купли-продажи от ***, свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственником *** г. Благовещенска. Без соответствующего разрешения была произведена самовольная перепланировка данной квартиры путем демонтажа перегородок между кухней, кладовой и коридором, в результате его изменилась конфигурация квартиры. Кроме того, установлены счетчики горячей и холодной воды, перенос ванны и раковины в ванной комнате, на сети холодного водопровода в санузле установлен отдельный кран для присоединения шланга в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения типа «Роса» со шлангом и распылителем. Ответчик отказал в согласовании перепланировки. Просит признать решение Администрации г.Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения Администрации г.Благовещенска *** от *** незаконным, сохранить квартиру *** г.Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку представителя, который настаивает на удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без его участия. Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно договору купли-продажи от ***, свидетельства о государственной регистрации права от *** истец на праве собственности владеет двухкомнатной квартирой *** г. Благовещенска. Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в целях рационального использования жилого помещения, расположенного по указанному адресу, им была произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: демонтаже перегородок между кухней, кладовой и коридором. Кроме того, установлены счетчики горячей и холодной воды, перенос ванны и раковины в ванной комнате, на сети холодного водопровода в санузле установлен отдельный кран для присоединения шланга в целях возможности его использования в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения типа «Роса» со шлангом и распылителем. Согласно проекту ОАО «Амургражданпроект», перепланировка в квартире не затрагивает несущие конструкции здания, не повлияла на несущую способность, надежность конструкции и коммуникаций жилого здания, нет изменений в несущих конструкциях. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Данная перепланировка, требующая внесения изменений в технический паспорт на жилое помещение, и произведенная без согласования с органом местного самоуправления, является в силу ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольной. Истец обратился в Администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, *** Решением Администрации г. Благовещенска *** от *** в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения истцу отказано по тем основаниям, что документы представлены в ненадлежащий орган. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В соответствие с. ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Между тем согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. На основании изложенного, учитывая положения п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 26-28 ЖК РФ о том, что согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке, которые не содержат запрета и не исключают указанные полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, а также основания к отказу в согласовании перепланировки и переустройства, изложенные в ст. 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения ввиду представления документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, полномочным на согласование переустройства и перепланировки. Таким образом, принимая во внимание указанные выше законоположения и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании указанного решения неправомерным, подлежат удовлетворению. В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью. Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцу представлен суду подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, технический паспорт на перепланируемое жилое помещение. Согласно п. 1.3 постановления мэра г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. Согласно проекту перепланировки и переустройства двухкомнатной квартиры по адресу: г. Благовещенск, ***, технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий. Проект выполнен ОАО «Амургражданпроект». Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1 постановления Мэра *** от ***). В материалах дела имеется отметка председателя ООО «Управ-Дом» о согласовании произведенной перепланировки. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки жилого помещения. Учитывая отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания перепланировкой угрозы их жизни или здоровью, а также то обстоятельство, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Казаковой Надежды Ивановны удовлетворить. Признать решение Администрации г.Благовещенска *** от *** «Об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» незаконным. Сохранить жилое помещение - квартиру *** в доме *** города Благовещенска в перепланированном и переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий судья А.В. Горбаконенко