Дело № 2-6823/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Курносова В.М. и его представителя Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносова Владимира Михайловича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Курносов В.М. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за собой право собственности на индивидуальный гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, кадастровый номер ***.
Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились: представитель Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области, не представивший сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин. При таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** *** Областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 4,2 га для строительства гаражей боксового типа в квартале *** города Благовещенска. Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от *** *** был организован кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в квартале *** и утверждены списки членов кооператива, в числе которых под № 14 значится ДВ.В дальнейшем Амурским областным Советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей ДВ было выдано разрешение на право эксплуатации гаража за *** от ***. В последствии ДВ вышел из состава членов строительного кооператива *** и передал спорный гараж истцу, в связи с чем председателю Областного совета ВДОАМ от ДВ и Курносова В.М. были поданы заявления о переоформлении предоставленного гаража. После передачи и переоформления гаража на имя истца Амурским областным Советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей *** от *** истцу было выдано разрешение на право эксплуатации данного гаража. В целях государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истец обратился в регистрирующий орган (Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением о государственной регистрации права, однако сообщением *** от *** в государственной регистрации права собственности истцу было отказано, поскольку на государственную регистрацию представлены разрешительные документы на право эксплуатации гаража, выданные ДВМежду тем, истец с *** года добросовестно, открыто и непрерывно и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по его содержанию, строение возведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает интересы третьих лиц и отсутствуют другие причины, препятствующие признанию права собственности на возведенную постройку за истцом.Государственная регистрация права истца или третьих лиц на объект недвижимости и земельный участок не совершалась (Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений). Лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, польку добросовестно, открыто и непрерывно владеет более пятнадцати лет на законных основаниях самостоятельно построенным объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, в установленном порядке отведенном под индивидуальное гаражное строительство.При таких обстоятельствах истец полагает возможным признание за ним права собственности на индивидуальный гараж, расположенный в квартале *** города Благовещенска, кадастровый номер ***.
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленного требования настаивали.
В отзыве на исковое заявление Курносова В.М., поступившем в адрес суда *** от ответчика Администрации г. Благовещенска, возражений против удовлетворения заявленного истцом требования не приведено.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заслушав показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** от *** Областному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей предоставлен земельный участок площадью 4,2 га в квартале ***, для строительства гаражей боксового типа. Этим же постановлением Областному совету общества автомотолюбителей было предписано выдать разрешения на строительство гаражей согласно прилагаемого списка.
Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** от *** был организован кооператив *** по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок в 439 квартале. Согласно прилагаемому к этому решению списку членом кооператива, ДВ числится за порядковым номером 14.
*** ДВ Областным советом ВДОАМ было выдано разрешение *** на право эксплуатации гаража размером 3х6 м. в квартале *** кооператива ***. *** председателю Областного совета ВДОАМ от ДВ и Курносова В.М. были поданы заявления о переоформлении гаража в квартале *** с фамилии ВА на Курносова Владимира Михайловича.
*** Курносову В.М. Областным советом ВДОАМ было выдано разрешение *** на право эксплуатации гаража в квартале 439.
Обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом Курносовым В.М. с момента его переоформления в 1995 году до настоящего времени как своим собственным, подтверждаются как доводами искового заявления, так и пояснениями допрошенного судом в качестве свидетеля Свидетель 1, являющегося владельцем соседнего по отношению к спорному гаража и подтвердившего суду факт владения и пользования истцом спорным гаражом постоянно и непрерывно как своим собственным, по прямому назначению, с момента возведения постройки и вплоть по настоящее время. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства дела.
Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного БИ по состоянию на ***, следует, что гараж расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь составляет 20,9 кв. метров, объекту присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***, кадастровый номер ***.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка под спорным гаражом, его площадь составляет 24+2 кв. метров, разрешенным использованием является- гараж, участку присвоен кадастровый номер ***, местом его расположения является квартал *** г. Благовещенска.
Исследованные судом документы (технический паспорт на гараж, кадастровый паспорт земельного участка) позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать и отделить спорный гараж от других однородных объектов недвижимости и определить земельный участок под ним как объект недвижимого имущества.
Как следует из представленного суду заключения, изготовленного архитектором ЕН, имеющей лицензию *** на осуществление самостоятельной архитектурной деятельности, создание и руководство творческой архитектурной мастерской (предприятия) с правом осуществления всех видов проектных работ, примененные при строительстве гаража боксового типа литер *** с инвентарным номером *** технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает имущественные интересы третьих лиц.
По мнению суда, приведенной совокупностью доказательств дела, оцениваемых по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается возведение спорного гаража на основании разрешения уполномоченного органа и на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства; а также владение Курносовым В.М. данным гаражом как своим собственным с момента его приобретения; наличие у истца документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража. Указанными обстоятельствами подтверждается наличие достаточной совокупности необходимых правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный индивидуальный гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, кадастровый номер ***, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Курносова Владимира Михайловича удовлетворить.
Признать за Курносовым Владимиром Михайловичем право собственности на индивидуальный гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска, кадастровый номер ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов