Дело №2-6957/2011
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Кузьминой Е.В.
При секретаре Возыка О.В.
С участием: представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Решетовой А.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Немцевой Александре Федоровне, Немцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в Благовещенский городской суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Немцевой А.Ф. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рубля *** копеек на срок 60 месяцев на условиях начисления процентной ставки по кредиту 0,12 % в день. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства ***.1 от *** с Немцевым Д.Н., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Немцевой А.Ф. всех ее обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рубля, в том числе: в части суммы основного долга - *** рублей *** копеек, в части суммы начисленных процентов - *** рублей, в части неустойки - *** рублей *** копеек, а также в части иных платежей, предусмотренных договором - *** рублей *** копеек. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с указанными положениями задолженность по неустойке составляет *** рублей *** копеек. Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей *** копеек, а также иных платежей, предусмотренных договором - *** рублей *** копеек. В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума ВАС РФ *** от *** банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. При этом используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до *** рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей. Согласно п. 2.1 договора поручительства *** от *** поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просил суд взыскать в солидарном порядке с Немцевой А.Ф. и Немцева Д.Н. в его пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов по договору - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Немцева А.Ф., Немцев Д.Н., надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика Немцевой А.Ф. При данных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся ответчиков Немцевой А.Ф. и Немцева Д.Н.Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что *** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице кредитного эксперта дополнительного офиса *** НО и Немцевой Александрой Федоровной заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Немцевой А.Ф. кредит в размере *** рубля *** копеек на срок 60 месяцев под 0,12 процентов в день, а Немцева А.Ф. обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от *** на основании протокола кредитного комитета от ***, кредитного договора *** от *** банком было принято решение о предоставлении Немцевой А.Ф. кредита в размере *** рубля *** копеек.
При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской из фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиками в ходе производства по делу.
Кроме того, в счет обеспечения исполнения Немцевой А.Ф. обязательств по кредитному договору *** от ***, в тот же день «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства ***.1 с Немцевым Дмитрием Николаевичем.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств должником - Немцевой Александрой Федоровной по кредитному договору ***, заключенному *** между кредитором и должником на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечает перед кредитом солидарно. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с условиями кредитного договора от ***, распоряжением на предоставление кредитных средств от *** года, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** числа каждого месяца, начиная с *** года, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) - *** рубля *** копеек. Дата окончательного гашения кредита - ***.
Однако как следует из материалов гражданского дела, с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика ***, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для гашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что *** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в адрес Немцевой А.Ф. и Немцева Д.Н. были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного уведомления.
Однако в срок, установленный в требовании, сумма кредита и начисленных процентов ответчиками не возвращена, доказательств обратного не представлено.
При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на *** задолженность Немцевой А.Ф. по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей (с учетом уменьшения ответчиком суммы неустойки в одностороннем порядке).
Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчикам предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки, подлежат удовлетворению.
При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным.
Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** рублей, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере *** рублей *** копеек, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до *** рублей, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по неустойке являются обоснованными. При этом, учитывая период просрочки, сумму задолженности, а также принимая во внимание, что доказательств наличия какого-либо иного заслуживающего внимания имущественного интереса ответчиков суду не представлено, суд полагает, что уменьшенный истцом в одностороннем порядке и заявленный ко взысканию размер неустойки в размере *** рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства заемщиком, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в общем размере *** рублей *** копеек, в том числе, основной долг - *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копейки, неустойка - *** рублей.
В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с п. 2.1 договора поручительства *** от *** при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Немцевой А.Ф. и Немцева Д.Н. в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, несение которых истцом подтверждается платежным поручением *** от ***.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Немцевой Александры Федоровны и Немцева Дмитрия Николаевича в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, из них: *** рубля *** копеек - сумма основного долга, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, *** рублей - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка, а всего *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме - с ***.
Председательствующий: