Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,
при секретаре Щепанской Н.Д.,
с участием истца Нестерова А.К.,
представителя ответчика Лазаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Аркадия Кимовича к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Благовещенский» о признании незаконными действий банк, обязании зачислись на счет денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в банке «ИМПЕКСБАНК» на основании договора он пользовался кредитом в форме «овердрафт». В *** года заполнил заявление о заключении нового договора на овердрафт уже в «Райффайзенбанке» в связи с реорганизацией предыдущего. Образец договора предоставили спустя 3 месяца - в начале *** года, подписанный со стороны банка. Он отказался подписывать этот договор, так как его не устроили новые условия - 328% годовых. Сотрудники банка предупредили, что он не сможет пользоваться кредитом банка, так как «овердрафт» у него будет закрыт, с чем он согласился.
Спустя время обнаружил, что на его счете в этом банке нет средств, он решил, что ему необходим «овердрафт» и снова написал заявление, но сотрудники банка сообщили, что и не закрывали его, и по этому виду кредита у него имеется задолженность.
Из распечатки он выяснил, что «овердрафт» предоставлялся с *** года на новых условиях, о чем он не был уведомлен ни устно, ни письменно, а из квитанции, выдаваемой банкоматом, невозможно сделать вывод о наличии какой-либо задолженности.
*** в банк поступило инкассовое поручение от ОСП по г. Благовещенску, на основании которого банк, предоставив по своей инициативе ему кредит «овердрафт» на сумму *** рубля, перечислил указанную сумму на депозит ОСП, не сообщив ему об этом. При этом банк рассматривал указанную сумму, как предоставление кредита в форме «овердрафта» и с *** начислял ему проценты.
В заявлении от *** он просил пересчитать проценты за пользование «овердрафтом» с *** по *** года ввиду его неосведомленности о новых условиях и отсутствии договора, перечисление на депозитный счет ОСП рассматривать не как предоставление кредита, а как ошибочный платеж, и соответственно, не требовать от него внесения этой суммы в банк, а решать вопрос о возврате данной суммы с ОСП.
В своем письме от *** руководство банка его просьбы проигнорировало и сообщило, что за ним числится долг. Спустя время, *** с его счета в банке была вторично снята сумма в размере *** рубля и вновь перечислена на депозит того же ОСП (платежный ордер ***) с таким же назначением платежа, что и в платежном ордере *** от ***, но как оказалось - это был ошибочный платеж, и его вернули.
Он пытался в других банках оформить ипотеку, но выяснил, что включен в «черный список» в бюро кредитных историй (далее - БКИ), в результате чего до сих пор снимает жилье. Считает, что банк в нарушение п.1.1.3 и 5.5 Положения ЦБ РФ ***, необоснованно списал по инкассо, так как ни одно инкассовое поручение не списывается в овердрафт, если в кредитном договоре не предусмотрена оплата инкассовых поручений. Кроме того, указанная сумма не может рассматриваться в качестве кредита, то есть отсутствует кредитный договор, поэтому и нет законных оснований подавать сведения о задолженности в БКИ.
В связи со сложными жилищными условиями был вынужден оплатить так называемую задолженность, чтобы взять кредит в другом банке на покупку квартиры. Кроме того, после окончания дополнительного соглашения к договору, банку без разрешения разместил его персональные данные в бюро кредитных историй, тем самым нарушил Федеральный закон от *** *** «О персональных данных» ст.9 п. 4. п.п.7. Поэтому, на основании п.2 ст,17 этого закона подлежит устранению неправомерное размещение его данных.
Просит признать незаконными действия Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенббанк», выразившееся в необоснованном списании по инкассо, в порядке устранение нарушения обязать банк восстановить неправомочно списанную сумму по инкассовому документу на счет в размере *** рубля, признать незаконными действия Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенббанк», выразившееся в необоснованном размещении его персональных данных в указанных бюро кредитных историй, в порядке устранение указанного нарушения, обязать банк внести изменения в кредитную историю во всех БКИ.
Определением от *** была произведена замена ненадлежащего ответчика Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в необоснованном списании по инкассо и обязать банк зачислить из собственных средств неправомочно списанную сумму в размере *** рубля на счет *** в «Райффайзенбанк», признать незаконными действия ответчика выразившиеся в необоснованном размещении его персональных данных в бюро кредитных историй - ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (*** бульвар, д.***, стр.3) и в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (***, ул. ***, стр.1) как недобросовестного заемщика и в порядке устранения указанного нарушения, обязать внести изменения в кредитную историю на Нестерова Аркадия Кимовича во всех БКИ.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении только первой части исковых требований, не настаивает на рассмотрении требований о признании незаконными действия ответчика, выразившихся в необоснованном размещении его персональных данных в бюро кредитных историй - ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (*** бульвар, д.***, стр.3) и в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (***, ул. ***, стр.***) как недобросовестного заемщика и в порядке устранения указанного нарушения, обязании внести изменения в кредитную историю на Нестерова А.К. во всех БКИ.
Пояснил об обстоятельствах изложенных в иске, добавив, что 3 года назад закончилось дополнительное соглашение по овердрафту, действующего по зарплатному проекту, и всем сотрудникам компании было предложено написать новые заявления о продлении овердрафта. На тот момент нигде не было размещена информация о процентной ставке, никто не знал условий, и спустя 3 месяца стало известно о процентах за пользование кредитом, которые с 34% - бывшие в Импексбанке увеличились до 328%. Его эти условия не устроили, и он отказался подписывать договор. Заявление на кредит овердрафт писал в *** года, а соответствующий договор принесли в *** года, но он отказался его подписывать. Поскольку *** срок действия прежнего дополнительного соглашения истек, с того момента банк, не имея договора, не имел право предоставлять ему кредит овердрафт. Он пользовался услугами банкомата, на тот момент изменилось программное обеспечение, и из чека стало невозможно определить- какой был остаток на счете.
Кредитный договор овердрафта не предусматривает акцепт оферты, он предусматривает подписание с обеих сторон. В *** года, когда он снимал деньги в банкомате, ему вышло сообщение о недостаточности средств на счете. Тогда он обратился в банк с заявлением, чтобы ему открыли овердрафт, на что ему сообщили, что он у него открыт, хотя договор он не подписывал.
Он стал разбираться, почему у него нет денег. Оказалось, что у него открыт овердрафт и там имеется задолженность с *** года в сумме чуть более *** рублей, потом сумма долга уменьшилась до *** рублей, которая была списана банком по инкассо *** на счет приставов- исполнителей, а также туда же направлено около *** рублей денежных средств из его заработной платы.
Так как он считался должником по кредиту овердрафт, *** он внес на свой счет в банке - *** рубля, пытаясь таким образом исправить кредитную историю. Банк эту сумму получил. Согласно выписке из лицевого счета на ***, сумма в размере *** рубля была списаны на счет ОСП по г. Благовещенску из собственных средств, а остальное - чуть более *** рублей списаны за счет овердрафта. Считает, что банк своими действиями нанес ему ущерб, просил требования удовлетворить в указанной им части.
Представитель ответчика с иском не согласился в обоснование своих возражений представил письменный отзыв согласно которому, считает что данное дело неподсудно Благовещенскому городскому суду, так как в соответствии с п.п.5 п. ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировым судьям.
*** истцом было подано заявление на предоставление кредита в форме овердрафта. *** лимит овердрафта был установлен и клиенту. Для подписания ему было предоставлено дополнительное соглашение к договору вклада «до востребования» («Зарплатный»). Истец с *** овердрафтом фактически пользовался, но подписывать дополнительное соглашение отказался. Закрытие лимита овердрафта при имеющейся задолженности было невозможно.
*** в ЗАО «Райффайзенбанк» поступило постановление ОСП от *** исполнительное производство *** от *** к счету *** на имя должника Нестерова А.К..
В соответствии с п.5 ст. 70 ФЗ от *** *** «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся с исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документы от взыскателя или судебного пристава исполнителя.
В соответствии с положением ЦБР от *** *** «О безналичных расчетах в РФ» на основании поступивших документов банк самостоятельно формирует инкассовое поручение и осуществляет исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитных счет подразделения судебных приставов. После исполнения документы направляются обратно приставу.
Считает, что банком правомерно было писано по инкассо сумма в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что истцом было подано заявление на предоставление кредита в форме овердрафт ***. *** был предоставлен овердрафт. Должно было подписываться дополнительное соглашение к «зарплатному» договору, оно было составлено и подготовлено ***, но не подписано истцом. *** он воспользовался овердрафтом. Овердрафт был предоставлен на основании заявления и дополнительного соглашения, действующего от *** года. Договор от *** года прекратил свое действие. Согласно заявлению без заключения договора истцу был предоставлен овердрафт.
Как следует из выписки по счету, истец *** воспользовался овердрафтом, сразу после его предоставления - в сумме *** рублей и *** рублей. Допустимый размер овердрафта - *** рублей под 28% на период 1 месяц. В случае если овердрафт используется в течение года, сумма процентов составляет 328% годовых.
Сумма, которую внес истец, была списана по инкассовому поручению на основании постановления службы судебных приставов. *** предоставлен овердрафт. Он предоставляется тогда, когда недостаточно денежных средств на счете. Согласно закону об исполнительном производстве, приставы имеют право разыскивать счета должников, поэтому они прислали постановление о наложении ареста на сумму 10 700 рублей. Из суммы овердрафта на выплату приставам направлено *** рубля. Эта сумма была списана со счета истца. В данный момент задолженность по овердрафту истцом в этой сумме погашена. Просил отказать в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что *** между импортно-экспортным банком «Импексбанк» и ОАО «Теледайн системс лимитед», где работает истец, был заключен договор *** по обслуживанию предприятия по выдаче заработной платы сотрудникам посредством зачисления на вклады с использованием пластиковых карт. *** было заключено дополнительное соглашение к вышеупомянутому договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ТС
*** между ОАО «Импэксбанк» и истцом заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору вклада «до востребования» ***, в соответствии с которым банк предоставляет вкладчику такой кредит на срок до ***. По истечении указанного срока вкладчик утрачивает право на получение кредитов (п.4.2). Таким образом, срок действия прежнего соглашения между сторонами по предоставлению кредита овердрафт истек ***.
*** истец заполнил заявление о заключении нового договора на овердрафт уже с банком «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией предыдущего. Дополнительное соглашение от *** *** о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору вклада до востребования *** истцу было предоставлено с подписью представителя банка в начале *** года. Однако истец отказался подписывать его, так как его не устроили новые условия предоставления кредита.
Согласно ст. 819,820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, между сторонами не был заключен договор предоставления истцу кредита в форме овердрафт после ***, соответственно, ответчик был не вправе перечислять какие бы то ни было суммы кредита в форме овердрафта на счет истца. Фактическое пользование данным кредитом не означает согласие истца с его условиями и не подтверждает его волю на заключение такого договора. К тому же, как указал истец, и его доводы в этой части не опровергнуты ответчиком, в банке сменилось программной обеспечение банкоматов, из чека которых невозможно увидеть размер остатка собственных денежных средств на счете и размер предоставленного овердрафта, размер задолженности по нему.
Спустя время истец обнаружил отсутствие денежных средств на счете и, решив, что ему необходим кредит в форме «овердрафт», снова написал заявление, но сотрудники банка сообщили, что они не прекращали перечисление кредита в форме овердрафт после ***, а также указали на наличие по нему задолженности. Из выписки по счету он выяснил, что «овердрафт» предоставлялся банком с *** года на новых условиях, о чем он не был извещен.
*** в ЗАО «Райффайзенбанк» поступило постановление ОСП по г. Благовещенску от *** об обращении взыскания на денежные средства, по исполнительному производству *** от *** к счету *** на имя должника Нестерова А.К. на сумму *** рублей, из них: сумма задолженности *** рублей, исполнительский сбор - *** рублей.
В соответствии с п.5 ст. 70 ФЗ от *** *** «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся с исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документы от взыскателя или судебного пристава исполнителя.
В соответствии с положением ЦБР от *** ***-П «О безналичных расчетах в РФ» на основании поступивших документов банк самостоятельно формирует инкассовое поручение и осуществляет исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитных счет подразделения судебных приставов. После исполнения документы направляются обратно приставу.
На основании указанных норм права и постановления ОСП по г. Благовещенску *** банком со счета истца были списаны денежные средства в размере *** рубля. При этом на конец дня *** у истца на счете оставались собственные денежные средства в размере *** рубля, остальная сумма - предоставленный банком кредит в форме овердрафта в размере *** рубля (***-***). Указанный банком долг по этому кредиту в общей сумме *** рубля истец оплатил ***, что подтверждено приходным кассовым ордером *** и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с 1.1.3. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России *** ***) (ред. от ***) (Зарегистрировано в Минюсте РФ *** ***), списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.
В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном Положением Банка России от *** *** "О безналичных расчетах в Российской Федерации", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации *** ***; *** ***; *** ***; *** ***.
Согласно п.5.5 Положения ***-П, в случае недостаточности денежных средств на текущем счете физического лица списание денежных средств по инкассовому поручению производится в пределах имеющихся на счете денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия банка, выразившиеся в предоставлении истцу кредита в форме «овердрафт» являются незаконными, так как дополнительное соглашение от *** *** о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору вклада до востребования *** от *** истцом не подписано, соответственно, как предоставление истцу, так и списание денежных средств в размере *** рубля являются необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...
Истец *** получил от банка кредит в форме овердрафта в сумме *** рубля, следовательно, он обязан вернуть данную сумму банку, независимо от того, каким образом этой суммой в дальнейшем он или банк распорядился. Сумма долга истца перед банком по данному кредиту на *** составила *** рубля. Эту сумму он внес ***, что подтверждено приходным кассовым ордером ***К. Банк, в свою очередь, обязан вернуть эту сумму истцу в порядке возврата по недействительной сделке, а с учетом того, что истец также должен вернуть денежную сумму банку, в пользу истца подлежит взысканию *** рубля (***-***), или как требует истец - эта сумма подлежит зачислению из собственных средств банка на счет истца *** в Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».
Принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными действия Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк», выразившиеся в необоснованном списании денежных средств со счета истца по инкассо в части суммы *** рубля, обязать банк зачислись из собственных средств сумму в размере *** рублей *** коп. на счет истца *** в Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзенбанк».
В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу оказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Благовещенский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко