Дело №2-6301/11 РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Щепанской Н.Д., с участием представителя УФССП по Амурской области Калашниковой Д.И., судебного пристав- исполнителя Максименко И.В., рассмотрев заявление Саниной Марины Семеновны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в *** года в межрайонный отдел судебных приставов по *** и ***, ею был предъявлен исполнительный лист в отношении должника АС по которому он на основании определения суда об утверждении мирового соглашения был обязан установить в квартире истицы окно и лоджию. Поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято мер к принудительному исполнению исполнительного документы в течение пяти месяцев, эти действия причинили истицы нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей. Истица в последнее судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее просила требования удовлетворить в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области в последнее судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, исполнительный лист находится на исполнении, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика УФССП по Амурской области с иском не согласился, в обоснование своих возражений пояснил, моральный вред, взыскиваемый истом нечем не обоснован, доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено, заявила о пропуске срока обжалования действий должностного лица, просила отказать в удовлетворении требований. Соответчик Максименко И.В. с иском не согласилась, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв, из которого, а также устных пояснений в судебном заседании следует, что *** в межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** на исполнение поступил исполнительный лист *** от ***, выданный Серышевским районным судом Амурской области, об утверждении мирового соглашения между АС и Саниной М.С. *** ею по данному факту было возбуждено исполнительное производство ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение на прием в судебному приставу-исполнителю на *** были отданы для отправки в канцелярию ***, однако в связи с большой загруженностью канцелярии, данные документы были отправлены ***. Должник в указанное время по извещению не явился. Извещение вернулось в МОСП по *** и *** с отметкой почтовой службы «вернулось с истечением срока хранения». *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе АС на *** Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ИВ было установлено, что должник АС не проживает по адресу: *** более полутора лет, имущество должника отсутствует по данному адресу. Со слов матери АС -НП, должник постоянно проживает в ***, где и работает. Согласно выписки Дальмедстраха должник АС работает в СМ находящемся по адресу: г.Благовещенск, ***. *** судебным приставом-исполнителем СК в ОСП по г. Благовещенску было направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении АС *** в адрес ОСП по г.Благовещенску был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнения вышеуказанного поручения. *** в адрес МОСП по *** и *** было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия информации применения мер, которые необходимо совершить на территории г.Благовещенска Амурской области. *** судебным приставом-исполнителем Максименко И.В. было направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительного листа ***/*** в Серышевский районный суд. *** Серышевским районным судом было вынесено определение об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, так как судом не принималось решение, а утверждалось лишь мировое соглашение, условия которого были согласованы сторонами. *** судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении АС, а именно: вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрания по факту неисполнения исполнительного документа объяснения, вручения требования об исполнении исполнительного документа на территории ОСП г.Благовещенска Амурской области, копии которого направлены сторонам. *** было вынесено постановление о приостановлении В ОСП по г. Благовещенску судебным приставом-исполнителем НН *** было возбуждено исполнительное производство *** на основании и постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении АС *** судебным приставом-исполнителем ОСП по На основании предоставленной информации *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** Максименко И.В. исполнительное производство ***, возбужденное в отношении АС об утверждении мирового соглашения, было окончено на основании п.п.5 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный лист ***/*** был направлен для дальнейшего исполнения в ОСП по г.Благовещенску Амурской области. Невозможность исполнения требований исполнительного документы в пользу истца обусловлена не виной и неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами (отсутствие должника на территории *** и ***). Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как является не юридическим лицом, а лишь структурным подразделением УФССП по Амурской области, не имеющим ни собственного имущества, ни денежных средств, на которое могло бы быть обращено взыскание в случае удовлетворения требований. В связи с этим надлежащим ответчиком должна выступать ФССП России. Также в судебном заседании дополнила, что истица была в курсе о всех ее действиях, получала извещения, у должника было отобрано объяснение, в котором он указал, что работы в квартире истца были произведены, но акт представлен не был. По исполнительному производству нарушений не выявлено, должник сейчас работает на Сахалине, а исполнительный лист находится в ***. Просила отказать в удовлетворении требований. Представитель третьего лица - специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области - в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что *** судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области НН возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа Серышевского районного суда Амурской области *** от -***. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что мировое соглашение не исполнено, так как АС находится в длительной командировке с *** в ***. Роботодателю должника - СМ вручено требование о предоставлении подтверждающих документов о нахождении АС в командировке, а также указания сроков начала и окончания командировки, через работодателя должник вызван на прием. *** АС вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении мирового соглашения до ***, обобрано объяснение, в котором должник пояснил, что обязуется исполнить решение суда до ***. Требования исполнительного документы должником до *** не исполнены. Судебным приставом - исполнителем Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере *** рублей и установлен новый срок для исполнения в соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Для возложения ответственности в форме взыскания убытков или возмещения вреда во вех без исключения случаях необходимо наличие причинной связи между действиями правонарушителя и возникшим вредом (убытками). Причинная связь всегда объективна - это реально существующая связь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена реально, а не основываться на предположениях или догадках истца. Однако, для этого необходимо в предусмотренном законом порядке установить наличие вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) государственных органов, вину должностных лиц этих органов, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В своем иске истец не представил доказательств наличия ни одного из вышеперечисленных элементов. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, право исполнения решения суда не утрачено. Истец не указала, в чем выражается противоправность действий и вина судебного пристава-исполнителя, а также чем подтверждается факт причинения ей нравственных страданий и в чем они выражаются, а также не представлены доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба. При этом неправомерность действий причинителя вреда должна быть установлена в судебном порядке. Вместе с тем действующее законодательство четко определяет сроки, в течение которых действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде. Считает, сто истцом пропущен срок оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, с заявлением о восстановлении пропущенного срока она не обращалась. Просил отказать в удовлетворении требований. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица МОСП по *** и *** в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дело извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** Максименко И.В. было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа Серышевского районного суда Амурской области от *** ***, выданного на основании утвержденного определением того же суда от *** мирового соглашения, согласно которому должник АС обязан установить в квартире истца по адресу: ***, оконную продукцию. Законность действий этого судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству оспаривается истцом в части: позднего направления сторонам исполнительного производства постановления о его возбуждении; взыскания исполнительского сбора с ответчика, позднего установления места работы должника, необоснованного затягивания сроков совершения исполнительных действий. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. Отдельного решения об оценке законности действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя не существует. Как указал суд кассационной инстанции в определении от *** по данному делу, отсутствие такого решения не исключает право суда первой инстанции с учетом заявленного истицей требования и его оснований, а рамках данного дела, исследовать вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, а также о том, был ли причинен истце моральный вред и имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и фактом причинения вреда. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона *** от *** «Об исполнительном производстве», «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи». Однако данный срок не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в осуществлении его полномочий по дальнейшему исполнению решения суда. В нарушение ч.17 ст. 30 ФЗ *** от *** «Об исполнительном производстве», согласно которой «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления», копия указанного постановления была направлена сторонам ***. *** в адрес АС направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к ***. Ввиду уклонения от явки должника к приставу-исполнителю Максименко И.В., *** приставом вынесено постановление о приводе должника на ***. Привод не осуществлен, поскольку согласно рапорту судебного пристава ИВ, должник по месту не проживает более полутора лет, приезжает редко. *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** СК в ОСП по г. Благовещенску направлено постановление от *** о поручении установления места жительства АС и отобрания у него объяснения. *** ОСП по г. Благовещенску принято решение отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «о исполнительном производстве» - так как документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Данное постановление направлено в МОСП по *** и *** ***. *** судебный пристав-исполнитель Максименко И.В. обратилась в Серышевский районный суд за разъяснением порядка и способа исполнения мирового соглашения, *** определением суда было отказано в разъяснение порядка и способа исполнения мирового соглашения. *** Максименко И.В. вынесено постановление о даче поручения ОСП по г. Благовещенску совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по отношения к должнику АС В тот же день было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. *** данное поручение исполнено получено объяснение АС, в котором им казано место проживания и работы г. Благовещенск *** и адрес регистрации - ***. Приставом -исполнителем *** осуществлен выезд по адресу регистрации, установлено, что там должник не проживает, живет в г. Благвоещ6нске *** В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершать отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст. 33 настоящего закона. В связи с установлением *** МОСП по *** и *** факта непроживания должника в ***, исполнительное производство постановлением пристава-исполнителя МОС по *** и *** от *** окончено, исполнительный лист направлен в ОСП по г. Благовещенску. Суд принимает во внимание доводы истца, что приставом-исполнителем с нарушением в два дня направлены сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также суд считает, что притсавом-исполнителем с *** по *** не предпринималось мер к вызову должника, с *** по *** и с *** по *** исполнительное производство находилось без движения. Иных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя МИ в период нахождения у него в работе данного исполнительного производства, судом не установлено. Как следует из письма от *** прокурора *** в адрес Саниной М.С. по результатам рассмотрения ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по *** и *** Максименко И.В., об этих нарушениях истица знала с конца *** года, однако с исковым заявлением обратилась только *** (отметка на конверте т.1 л.д. 26). Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока для обжалования действий должностного лица, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 122 Федерального Закона РФ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от *** ***), согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу положений ст. 256 ГПК РФ в совокупности с п. 3 ст. 441 ГПК РФ, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя - суду не представлено, несмотря на требование суда об этом, полученное истцом ***. Обращение заявителя в иные органы свидетельствует об избрании им способа защиты своих прав в рамках исполнительного производства, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку заявитель не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой прав, либо одновременно обратиться в различные инстанции, к компетенции которых относятся функции по контролю за соблюдением законодательства об исполнительном производстве. С учетом того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, не могут быть удовлетворены требования истца о признании таковых незаконными. Кроме того, истцом не представлено доказательств того - каким образом были нарушены его права, повлекшие необходимость компенсации морального вреда, вследствие направления с нарушением в два дня судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства его сторонам, с учетом неизвестности места жительства и работы должника, и как оказалось впоследствии - непроживании его по адресу, указанному в решении суда. Оснований для удовлетворения исковых требований нет. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Саниной Марине Семеновне в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.В. Горбаконенко Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко
исполнительного производства, копии которого направлены сторонам.
г.Благовещенску ОА было вынесено постановление об
окончании исполнительного производства *** в связи с
фактическим исполнением требований отдельного поручения и
направлением в адрес МОСП по *** и ***
объяснения АС из которого исходило, что должник Житников
А.С. фактически проживает и работает в г.Благовещенске Амурской области
и монтажные работы, согласно договору *** от *** в
квартире *** выполнены и
подписанный акт приемки работ будет предоставлен в МОСП по
*** и *** в срок до ***.
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.